Bueno los siguientes 2 ensayos que les presentaré son realizados como parte de mi entrega en el área de didácticas para el instituto mexicano de sexología.

Autor: Priscila Mazariegos B

Grupo G27

Coordinador del Area de didácticas: Max Jimenez

ENSAYO SOBRE EL LIBRO "ETICA PARA AMADOR

(Fernando Savater)

INTRODUCCIÓN

Comenzaré este ensayo partiendo de platicar que la ética puede ser tomada desde diferentes conceptos y visiones,así podemos abordar el punto de vista academico,social,familiar,laboral,ya que es un tema ampliamente abordado desde la educación,pero fuertemente degradado desde el punto de vista social.

Así pues hablar de ética hoy en día es fundamental; ya que como todos sabemos infinidad de chistes se han tornado de manera satirica y hasta un poco sarcástica que podemos observar dichos como: "el que no tranza no avanza". Afortunadamente en el ambito académico y en especial en el campo de la investigación quiero creer que la situación es diferente. También he llegado a pensar que quizá me equivoque y solo sea que en algunas áreas la ética forma parte de una gran gama de tabués. El presente ensayo del libro titulado " etica para amador" me gustaría dirigirlo principalmente a estudiantes de educación y demás personas interesadas en el tema ya que este tienen el fin de contribuir a la discusión y al análisis de nuestro sistema etico y educativo, como paso indispensable previo a la toma de acciones para mejorarlo.

DESARROLLO

La Palabra ética ha sido abordada por la sociedad para satisfacer necesidades en diferentes escenarios, uno de ellos es en la educación. La introducción de la ética comienza con los niños y se enfatiza con los adolescentes, sinembargo, una infinidad de problemas merma el trabajo escolar y social. la falta de valores se incrementa conforme un individuo va creciendo y avanzando principalmente hablando en un nivel académico es por eso que se dice que la forma de vida que se da principalmente en las grandes ciudades gracias a uno de los factores como la tecnología, es que se dice que disminuye la calidad moral de la sociedad..

El libro ética para amador del cual me corresponde hablar es fué escrito por el filósofo español Fernando Savater en el año 1991 bajo la excusa de educar a su hijo (el referido Amador) en el arte de vivir bien: la ética.

Al comienzo del libro Savater, alerta con un aviso antipedagógico, en que nos dice que el libro no es un manual de ética para el bachillerato, (aunque puedo decir que sí se ha usado para eso). Tampoco dice el autor, se trata de un recetario de respuestas moralizantes sobre temas actuales tales como el aborto, preservativo... ¿Y entonces que es lo que persigue el libro con ese título cual es su fin?Pues según Savater no es más que un libro personal, que hace reflexionar, y en ningún modo adoctrinar. Así a través de un prólogo y nueve capítulos y un epílogo, un padre en tono cariñoso y cordial,( pero nunca como amigo, sino como padre) se propone compartir con su hijo Amador, algunos conocimientos sobre la vida. Los nueve capítulos son : -De qué va la ética. -Órdenes, costumbres, y caprichos. -Haz lo que quieras. -Date la buena vida. -Despierta baby. -Aparece Pepito Grillo. -Ponte en su lugar. -Tanto gusto. -Elecciones generales. Y por fin el epílogo, que a modo de resumen y con el sugerente título de "Tendrás que pensártelo" viene a decir que no hay un recetario para vivir, sino que cada uno debe buscar y vivir por si mismo para dar el sentido a la vida.

Vemos pues que el libro " etica para amador" el cuál comienza de la forma más simple, una especie de carta larguísima sobre lo que un padre quiere expresarle a su hijo, su ser más importante. Quizá con esta acción pueda, aunque sea pequeña alimentar en cuanto a sus perspectivas la forma de ver la ética, ya que por lo general tendemos a escucharla y opinar que no sirva de nada porque de todas formas todo el mundo se sigue portando de la misma forma y como menciona el libro, llegamos a ser imbéciles al vivir siendo la copia de lo que hacen los demás, y no vemos por nuestros intereses y por lo que es mejor para nosotros, o nos dejamos llevar, manipular, ordenar y obedecemos sin ver las justificaciones y los efectos de lo que nuestras acciones pueden suponer.Lo que nos diferencia de los animales es la capacidad de razonar sobre nuestras acciones, ya que ellos solo viven de acuerdo a lo que sus instintos programados les dictan, no por lo que cada uno piense que le conviene. Esto es sencillamente lo que nos hace únicos, pero no en el sentido de que somos "únicos" invitando a la egolatría, si no porque somos muchos humanos y entre nosotros nos humanizamos.Todo aquel que odie, sea egoísta, desdeñe, envidie, y pase su vida atado a la forma egoísta de interpretar la frase "vivir bien la vida", es decir, que la mal interprete pensando que aquella refiera a rendirse ante lo material y superficial de la vida, por tratar a otros en conveniencia; está perdiendo todo su valioso tiempo y aliento, al final no le quedará nada, y tras varios ejemplos, el autor nos expresa que la mejor forma de vivir bien es ver no solo por el bien propio si no lo mismo desear para los otros, el no censurarnos, el no ser estúpidos y el ser nosotros mismos respondiendo a nuestra propia responsabilidad, escuchar y entender a los que nos rodean y asi ellos nos entenderán escucharan y por tanto nos humanizaran, porque un humano solo puede serlo gracias a los demás humanos, querámoslo o no, nuestro bienestar será siempre estar en paz con el mundo.Hay dos tipos de ética, la que corresponde a cada individuo de forma individual (por supuesto), que es la humanitaria y también la política, que es el conjunto de normas o acciones básicas para poder mantener en orden y en paz la sociedad a la que se gobierna.El autor llama una frase que muchas veces usamos por alguna u otra causa "no hagas lo que no quieres que te hagan", simple, es por ello que está en cada uno de nosotros comprender el significado de lo que es la ética, y la ética no son reglas establecidas porque no hay una definición exacta para lo que esté bien o mal.Así como no hay una definición exacta para lo que puede significar ser un hombre "bueno" o un hombre "malo". También hay veces que confundimos el hecho de ser "bueno" por "ser aprobado" por los demás y aunque haya algunos que se llamen rebeldes y que odien el mundo sin saber porqué, no pueden evitar querer en el fondo la aprobación de algunos otros y es por ello que el autor se atreve a enfatizar que podremos prescindir de "cosas" pero no de "humanos" para vivir una buena vida.Según el autor, la única obligación que tenemos en esta vida es no ser imbéciles y desde le punto de vista ético ser imbécil es el que no quiere nada, no lucha por lo que si quiere, se escudan tras el esfuerzo de los demás o simplemente no saben que quieren. La cura para la imbecilidad a la que evoca este autor, es prácticamente hacer o pensar lo contrario a las postulaciones anteriores, que lo que queremos se puede lograr de forma más prudente y sana, no codiciando, no robando, no "haciendo maldades" como le llamamos; también que debemos fijarnos en nuestros actos y si lo que hacemos corresponde a lo que queremos, además de aprender a tener buen gusto de forma moral, es decir, elegir lo que sería bueno para mí así como eso podría ser bueno para los demás, buenas elecciones.

Fernando Savater es un filósofo muy sensato, que tiene las ideas claras, y sabe transmitir sus pensamientos y sus interpretaciones de la vida y el mundo en general a través de este libro
En Ética para Amador, Savater responde al desafío de enseñar ética a personas que no necesariamente han leído a autores como Kant, Spinoza, o Nietzsche. No para descartar a estos escritores, sino para exponer una ética que fuese algo iniciático. Una pequeña puerta, para continuar luego leyendo otros autores como los citados. El origen del libro radica en que la todos necesitamos de la ética, para comportarnos en nuestra propia vida, y necesitamos que las demás personas también se comporten de una manera ética. En la obra, el hijo de Savater -Amador- es para el autor un truco literario. Un recurso a través del cual, el filósofo evita ponerse demasiado serio y doctoral. ¿Logra evitar el tono que teme adoptar? Sí, podríamos decir que el filósofo español logra con sobradas capacidades romper con una tendencia tal vez predominante, en el que se perfilan dos pretendidas antinomias. O se adopta un discurso altamente académico, lejos de la mayoría de las personas, y escéptico respecto a los tiempos que corren. O bien, el escepticismo es total, y desde un estilo más estético, pero también más desconsolador, se sigue la letra del tango Cambalache, de Enrique Santos Discépolo, "no pienses más, sentate a un lao, que a nadie importa si naciste honrao." Savater nos invita a pensar, nos invita a pensarnos como seres éticos. Y esto es, además de un acto ético, un acto de rebeldía. Así lo decía el autor, en octubre de 1998, en la Universidad Simón Bolívar, de Caracas, durante el acto de conferimiento del Doctorado Honoris Causa: Allí expresó lo siguiente: "(...) la ética es una actitud que siempre tiene algo de irreverente. Quiero decir, muchas actitudes éticas han sido irreverentes, porque han roto rutinas. Los valores, cuando se establecen normalmente, tienden a esclerotizarse y tienden a cubrirse con un manto de hipocresía, hay una serie de valores que se instituyen, se van recubriendo de un manto de hipocresía que convierte a las formas en más importantes que los contenidos, que convierte a la apariencia en más relevante que la sustancia. Las personas éticas, los grandes maestros de la moral han sido bastante rupturistas respecto a las formas de vida establecidas, han sido personajes incómodos, a veces atrabiliarios, que no admitían la reverencia a lo establecido".

Pero para sustentar lo antes mencionado me gustaría retomar lo que Nietzsche nos dice de la etica, Nietzsche aborda la ética desde diferentes perspectivas. En términos de hoy en día, podemos decir que sus obras tocan los ámbitos de la metaética, la ética normativa, y la ética descriptiva.En lo referente a la metaética, Nietzsche puede ser clasificado quizá como un escéptico moral. Esto es en la medida en que afirma que todas las sentencias éticas son falsas, porque cualquier tipo de correspondencia entre sentencias morales y hechos es ilusoria y mendaz. Esta afirmación forma parte de aquella otra más general según la cual no existe una verdad universal, pues ninguna corresponde a la realidad más que de una forma aparente. En realidad, las afirmaciones éticas, como todas las afirmaciones, son meras interpretaciones como mínimo siempre parciales sobrepuestas a la realidad, fundamentalmente ininterpretable.A veces, Nietzsche puede parecer tener opiniones muy definidas en lo que es moral e inmoral. Hay que notar, no obstante, que las opiniones morales de Nietzsche se pueden explicar sin atribuirle la afirmación de que son ciertas. Según Nietzsche, no necesitamos descartar una afirmación simplemente porque sea falsa. Al contrario, a menudo afirma que la falsedad es esencial para la vida. Curiosamente, en sus discusiones figuradas con Wagner en El caso Wagner menciona la mentira deshonesta, como opuesta a la mentira honesta. Posteriormente menciona a Platón como referente sobre ésta última. Esto debería dar una idea de los múltiples niveles interpretativos, a menudo aparentemente paradójicos si no se toman las debidas cautelas hermenéuticas, de su trabajo.En la disyuntiva entre ética normativa y ética descriptiva distingue entre la moral de señor y la moral de esclavo. Aunque reconoce que es muy difícil encontrar un ejemplo real de alguien que mantenga una u otra moral pura sin algún tipo de yuxtaposición (de hecho era consciente de estar haciendo historia al vislumbrar «genealógicamente» esta distinción), las presenta, a lo largo de la historia y actualmente en tanto que pulsiones humanas atemporales, una en contraste de la otra. Algunos de estos contrastes de una moral frente a la otra son:Interpretación de lo «bueno» y lo «malo» en oposición a la interpretación de lo «bondadoso» y lo «malvado».Moral de la aristocracia frente a la moral del rebaño, de los esclavos, los oprimidos, los rencorosos por constitución.Determinación de valores independientemente de fundamentos predeterminados (Naturaleza) por oposición a valores establecidos sobre fundamentos determinados previamente y no discutidos (Cristiandad).Estas ideas fueron elaboradas en su libro La genealogía de la Moral, en el cual además introdujo el concepto clave del resentimiento como base de la moral del esclavo.También es conocido como hemos dicho por su frase Dios ha muerto, mientras en la creencia popular se cree que es Nietzsche de donde procede esta frase, es puesta en verdad en boca de un personaje, un hombre loco, en La gaya ciencia. Fue más adelante dicha por el Zaratustra de Nietzsche. Estas frases malinterpretadas no proclaman una muerte física, sino un final natural a la creencia de dios. Está altamente malentendido como una declaración de regocijo, cuando es descrito como un lamento trágico por el personaje de Zaratustra.Dios ha muerto es más una observación que una declaración. Nietzsche no dio argumentos para el ateísmo, sino meramente observó que, para todos los efectos prácticos, sus contemporáneos vivían como si Dios estuviera muerto. Nietzsche creía que esta muerte minaba los fundamentos de la moral y que acabaría por desembocar en el más completo nihilismo y relativismo moral. Para evitar esto, él creía en la revaluación de los fundamentos de la moral para comprender mejor los motivos y orígenes subyacentes de los primeros. De esta manera los individuos podrían decidir por sí mismos si un valor moral es obsoleto o está desviado por imposiciones culturales o quieren realmente tomar ese valor como cierto.

Al leer todo este libro yo misma me decía;

Ajá priscila. pero que onda con el sexo? ó que tiene que ver todo esto con la sexualidad?

La sexualidad está abordada en el capítulo octavo. Sinembargo la visión general que resulta es lamentable. Savater no habla nunca del amor a propósito de la sexualidad. Parece que en el ejercicio de la sexualidad sólo cuenta el placer. Así lo refleja el título del capítulo "tanto gusto"."Cuanto más se separe de la simple generación", más humano resulta el sexo, dice el autor perdiendo de vista que se trata no de "separarse" de lo biológico, sino de considerar lo biológico en lo personal humano. ¿Acaso tener un hijo es algo simplemente biológico? Savater demuestra en este capítulo cuán lejos está su ética del corazón del hombre.

El año pasado, Savater dirigió un seminario sobre filosofía y sexualidad. Quiso averiguar por qué hay tan poco sexo en la filosofía. En esta ocasión ha escogido un pensador que habla de la sexualidad, uno de los aspectos que se han recordado estos días, sobre todo por el interés que demuestran los sociobiólogos por su doctrina sobre la sexualidad y la conservación biológica. Su doctrina sobre la locura, entendida como una forma de olvido, tuvo una gran influencia en Freud y en el desarrollo posterior del psicoanálisis.

Otro aspecto tratado por el propio Savater es en el campo de la ética, y en concreto, la crisis del amor propio. Frente a un Schopenhauer "gran enemigo del amor propio y del egoísmo", Savater cree que no hay ninguna ética que no esté basada en el egoísmo. "El amor propio de cada hombre, del hombre, descubre que el mundo es mescolanza inexplicable de lo deseable y lo odioso, de lo conveniente y lo dañino, de lo imprescindible y lo fatal. Es decir, de lo bueno y lo malo"

que hay del sexismo la ética y la Moral?

cabe en este ensayo señalar que me percate que hay una cosa fundamental llamada libertad, y esto para Savater y su libro constituyen dos cualidades de la condición humana. La vida humana está basada en la libertad para poder escoger entre varias opciones. Es sin duda la clave de la buena vida; el poder hacer lo que uno desea en el momento que lo desea, pero eso sí, desde un modo responsable y consciente. Dentro de esta "buena vida", cobran una gran importancia las relaciones con los demás. Relaciones en donde el respeto, la atención y la igualdad entre personas sean las bases principales con el objetivo de hacernos mas humanos unos a otros. Por tanto, es una evidencia que sin el desarrollo y el respeto a la propia libertad de nuestros semejantes, la existencia de la igualdad es utópica.
Ambas coexisten sólo si hay un mismo nivel de desarrollo entre ellas, no se puede desarrollar la libertad del individuo partiendo de una desigualdad social y viceversa, si no hay igual desarrollo de los derechos y deberes ante la sociedad, la libertad individual y colectiva no pueden desarrollarse.
Al dualismo al que estamos haciendo referencia, es el que tuvo que pasar Robinson en su aventura e la isla desierta, al encontrarse huellas que no eran de él. En su caso, su manera de pensar determinó la postura a seguir con su "semejante" que podía ser tratado, de una manera libre, o bien como a un hostil, o bien como a un amigo. Robinson fue libre de tomar esa decisión.
Este uso responsable de la libertad humana conlleva a la relación humana. De ese modo, aquel que quiera entablar una buena relación de amistad, recibir amor y sentirse querido por lo demás, solo le queda el camino del amor, el respeto y la igualdad.
La crítica se ocupa de lo que uno mismo hace con sus libertades según su propio criterio basado en su conciencia y sin el desarrollo de las cuales, una sociedad no puede llegar jamás a ser ni libre ni justa, por eso libertad e igualdad deben ir unidas.

para sustentar lo antes dicho me permito citar nuevamente a Nietzsche ya que los comentarios del mismo sobre las mujeres han provocado una gran polémica. El hecho de que Nietzsche ridiculizara a los hombres y a la masculinidad no le salva de la carga del sexismo. Sin embargo, las mujeres con las que tuvo contacto dijeron que era admirable y que trataba sus ideas y consideraciones con más respeto del esperado en un hombre educado en ese período. Muchos comentarios de Nietzsche sobre las mujeres y los hombres deberían ser leídos a la luz de su revaluación de la moral y de su deseo de evolución del individualismo. Además, algunas de sus afirmaciones sobre las mujeres parecían prefigurar la crítica del post-feminismo contra las versiones primerizas del feminismo, particularmente aquellas que afirman que el feminismo ortodoxo discrimina a las propias mujeres en función de su posición social privilegiada. En este contexto, el pensamiento de Nietzsche ha sido relacionado con el opúsculo de Schopenhauer «Sobre las mujeres» (Parerga y paralipómena), habiendo sido muy probablemente influenciado por él en algún grado.La visión de Nietzsche de la mujer se centra en su papel de madre en potencia, y no se extiende mucho más allá. Deja a su esperanza decir «¡Quizá tendré al suprahombre en mis entrañas!», considerándolas en función de la edad («Las jóvenes y las viejas» de Así Habló Zaratustra, libro I, sec. 18). Considerando que Nietzsche emplazaba a la creación de cosas más grandes que uno mismo como la principal tarea de la vida del ser humano, esta visión debía simpatizar consecuentemente con el embarazo femenino.Nietzsche resalta el valor «real» de la mujer, no siendo ésta tan débil como aparenta y generalmente el hombre supone. De hecho, Nietzsche creía en las diferencias radicales en la esencia de los géneros como algo positivo. Ambos serían capaces de contribuir, cada uno a su modo, a las grandes tareas humanas, en función de sus respectivas condiciones sexuales, físicas y psicológicas.

CONCLUSIONES

La forma redaccional del libro -una carta de un padre a su hijo- permite un lenguaje ágil y directo que Savater utiliza con gran habilidad. La lectura es amena y fácil. El tono "simpático" de la obra también merece ser destacado: el autor se gana la complicidad del lector con su socarronería directa y su tono desenfadado; muchas veces es sólo un guiño al lector, que basta para establecer una afinidad en la que es más fácil comunicar pensamientos. Todo rebosa simpatía y gracejo.

El uso de ejemplos tomados de los clásicos de la literatura, o de apelaciones rápidas a la experiencia, es constante. Algunas veces, muy pocas, busca simplemente distraer la atención o captar la benevolencia del joven lector; otras, la mayoría, pretende establecer un contacto con la vida, los modelos humanos de las diversas actitudes, vicios o defectos qur la literatura o el cine recogen con fuerza. La Iliada, Ciudadano Kane, Frankenstein, Robinson Crusoe y otras obras maestras son utilizadas con gran acierto.Se puede aprender mucha retórica -y utilizo aquí esta palabra en su mejor sentido- en las páginas de esta obra. Savater es hábil en el manejo del lenguaje, hábil en la retórica, aunque con frecuencia se excede y cae en el sofisma. Este recurso suele poner de relieve una cierta desintegración de ideas.El planteamiento formal de Savater -la búsqueda de la buena vida- parece correcto. En definitiva, es la tradición de las morales eudemonistas. El capítulo central, "ponte en su lugar", parece correcto en sus líneas generales, porque contiene el principio de "tratar a las personas como personas, y no como cosas", y lo explicita en alguna medida, dando importancia a las relaciones personales y criticando una "normativa" impersonal, una especie de absoluto del deber. Esto está bien captado y expuesto en esta obra. Sin embargo, el autor lo afronta desde un plano lo más genérico y formal posible.Quizá, la crítica global más severa que merece es la carencia de una fundamentación antropológica de la ética. Esta laguna explica muchos de los errores de la obra:a. La contraposición entre naturaleza y cultura. En Savater, la naturaleza, que es lo "ya dado", se reduce a lo biológico (p.ej: la carga de instintos). A esto se contrapone lo cultural, que es lo "no dado", lo que aportamos -o copiamos- en nuestra historia. Pero esta contraposición soslaya la pregunta sobre la existencia de lo natural no biológico, es decir, si existe algo ya dado, común a todos, aparte del patrimonio biológico humano, o que exceda lo biológicamente medible y conceptualizable. Es significativo que la "programación" natural de Héctor sea, para Savater, totalmente instintual (cfr. pp. 27-28). En definitiva, la cuestión es la siguiente: ¿se distinguen realmente naturaleza y cultura?, ¿no existe lo natural-cultural? Todo esto nos lleva a esta cuestión: ¿existe -aparte de lo biológico- una verdad sobre el hombre? Esta es una cuestión fundamental, que sin embargo está ausente en toda la obra.b. La falta de una pregunta antropológica. Estamos ante la carencia más grave de la obra, que por sí sola la desautoriza en su conjunto. Savater pretende hacer una ética sin preguntarse qué es el hombre. Al faltar, todo queda reducido a fuegos de artificio con la capacidad de deslumbrar a algunos; pero tras el deslumbramiento queda muy poco.Da, eso sí, unos cuantos "consejos" u orientaciones que se aceptan en base al buen gusto o al sentido común ético del lector, independientemente de que se les pueda encontrar algún fundamento.c. Una ética sin referencias a Dios. Pero ¿es esto cierto? Savater no tiene en cuenta que un hombre está siempre, al menos, en relación con un ser personal: Dios.de La muerte. La ausencia de referencias a Dios se manifiesta también en su opción exclusiva por esta vida y, correspondientemente, en su postura sobre la muerte. La muerte es una de las claves antropológicas, porque no se trata sólo de que el hombre singular ha de morir en el futuro, sino de que ya ahora es mortal. ¿Qué dice sobre ella el autor? Que no le interesa. Particularmente no le interesa saber si con ella se acaba definitivamente todo o no; sólo se preocupa por que haya buena vida antes de la muerte. Subyace un desinterés por saber lo que es el hombre, porque el hombre es alguien absolutamente distinto según si pensamos que vive eternamente o sólo unas decenas de años.Otra consecuencia: una moral de la buena vida cerrada a la trascendencia (es decir, inmanente en el sentido de que sólo interesa ésta vida) no puede dar respuesta al problema de la muerte noble. Es una ética incapaz de integrar la muerte; mejor dicho, es una ética que no quiere integrar la muerte: la muerte "no me preocupa", afirma Savater.Todo el libro va a la deriva entre dos peticiones de principio. Una al inicio y otra al final. Hace un brillante alegato contra el instantaneísmo, que es una de las tentaciones de nuestro tiempo: olvidar que la vida no es sólo el presente, sino que éste está trenzado con los recuerdos y con las esperanzas de futuro.Savater no sabe qué hacer con la muerte, porque le parece que, si se tiene demasiado en cuenta, desvitaliza en todo caso. Acogiendo la crítica del vitalismo nietzscheano, supone que la visión cristiana de la inmortalidad y de las relaciones entre esa vida y la otra, entre historia y escatología, conduce a un nihilismo en esta vida: puesto que lo importante es la vida futura, no merece la pena aprovechar la de aquí. Pero parece que Savater tampoco quiere rechazar la inmortalidad, porque podría concluirse que más vale atenerse al instante fugaz. Parece que, cualquier cosa que se afirme sobre la existencia de otra vida conduce siempre a quitar valor a esta vida. Por lo tanto, nuestra única solución es no decir nada: un poco de antipatía y nada más.Más adelante dirá que "la muerte es una gran simplificadora: cuando estás a punto de estirar la pata importan muy pocas cosas". ¿Es posible una vida buena en estas condiciones? Savater responde con valentía, y con acierto, que sí, porque queda al menos el propio respeto. De acuerdo, pero hay que resolver dos objeciones: ¿Dónde queda el carácter relacional del hombre, que es pieza clave de la antropología y un acierto de esta obra? ¿No sería un heroísmo sartriano en el que "el infierno son los demás"? En este pasaje el carácter relacional del hombre desaparece, más aun, es negado implícita pero rotundamente. Si rodeado de desprecio -y nada más que desprecio- un hombre puede tener una buena vida, entonces el hombre es un ser solitario. ¿No habrá una persona que "reconozca" el amor que se le da y "lo devuelva" amor?

BIBLIOGRAFÍA

Savater, Fernando, Ética para Amador, editorial Ariel, 1991.

http://www.inicia.es/de/diego_reina/filosofia/etica/amador.PDF

• Nietzsche, F.: Más allá del bien y del mal. Alianza. Madrid. Varias ediciones.
• Nietzsche, F: La genealogía de la moral. Alianza. Madrid. Varias ediciones

Así Habló Zaratustra

http://www.pdf-search-engine.com/asi-hablo-zaratustra-html-www.dominiopublico.gov.br/download/texto/bk000286.html

el valor de educar

EL VALOR DE EDUCAR DE FERNANDO SAVATER
ensayo

Este ensayo fué realizado para el coordinador del área de didácticas del Instituto Mexicano de Sexología:

Coordinador: Max Jimenez

Alumna: Priscila Mazariegos

Grupo:G27







Comenzaré este ensayo por compartirles que el libro "El valor de aducar" tiene un tipo de texto humanístico (expositivo-argumentativo) ya que trata temas relaccionados con la psicología y la filosofía.Los textos humanísticos se caracterizan por su finalidad y por la forma en que expresan esos contenidos. Por un lado, el mundo de las Humanidades constituye un conjunto de conocimientos sobre el ser humano que no persiguen una finalidad práctica inmediata, pero sí una importante función formativa. Por otro lado, el ámbito de las Ciencias Humanas y Sociales es, ante todo, teórico y especulativo, y la reflexión y el razonamiento tienen una fuerte carga argumentativa que se refleja en el carácter expositivo y argumentativo de este tipo de textos.En cuanto a la modalidad del discurso es deduciva ya que se expone primero la tesis y luego se aportan los argumentos y los datos.

Savater utiliza los tres primeros capítulos para hacer una (extensa) presentación de los temas a tratar y de sus ideas y posturas respecto al tema de la educación primaria y los trata por encima, y el resto del libro lo utiliza para dar mil vueltas a esos temas planteados al principio, sirviéndose muy a menudo de citas de otros autores y sacando ya a relucir pocas ideas nuevas, claras e independientes. Esto queda patente en las numerosas alusiones que hace a lo largo de la primera parte a capítulos de la segunda. Al mismo tiempo esos tres últimos capítulos los utiliza para derivar en temas que sirven de ejemplificación o aclaración de las ideas principales. Las conclusiones a las que llega están dispersas a lo largo de todo el libro y especialmente en la segunda parte, siendo una para cada idea principal o incluso secundaria que trata, pero no existe una conclusión final sobre todo el libro ni siquiera al final del 6º capítulo. A su vez cada capítulo sigue más o menos una estructura que responde a las pautas de comenzar hablando de la idea principal y sacando algunas secundarias y después deriva en otros temas aún más secundarios que, como ya he dicho antes, sirven como aclaración o ejemplificación o mero bulto producto de la necesidad de Savater de exponer todas las ideas que se le pasaron por la cabeza para llegar hasta la idea principal.


El tema sobre el cual Savater expone sus ideas personales es la forma de llevar a cabo la educación y formación, sobre todo primaria, y también la secundaria y un poco la universitaria, aunque esta última más que nada en alusiones ejemplificantes.

Las conclusiones a las que Savater llega en su libro son muchas, pero se podrían esquematizar en ideas principales y secundarias. Cada idea principal la he desgajado en otras secundaras que

derivan de ella:

• La necesaria humanización del ser humano, no en el sentido de humano como especie, sino moralmente.


• Es más importante aprender del resto de los humanos que de un montón de libros.
  Somos diferentes de los animales en esa capacidad de seguir formándonos indefinidamente.


• Para que una persona enseñe a otra hay que tener en cuenta que se enseña al que no sabe.
  Para ello se debe partir de experiencia de la vida para así conocer nuestras debilidades y dudas que se pueden plantear a la hora de aprender.
  Como el aprendizaje se transmite de humanos a humanos, este no llega a ser perfecto. No es como si nos lo transmitiese un ser divino o algo del mismo índole.
  En la enseñanza cabe diferenciar entre educación e instrucción, siendo la primera la parte que se refiere a lo humano y la segunda a lo técnico. Mayor importancia de la educación, como base para una buena formación.
  Aunque desde la antigüedad la educación ha sido más importante que la instrucción, en la actualidad instrucción y educación han llegado a igualarse o incluso a superar la primera a la segunda.
  En la educación también existe un paréntesis en el que a menudo se promulgan objetivos como favorecer al estado, a los ricos, al sexo masculino, etc. de forma subliminal.
  Diferenciación entre disciplinas cerradas y abiertas. Cerradas las que una vez que se saben ya se dominan por completo, y abiertas las que nunca llegan a dominarse por completo.
  La más importante de las disciplinas abiertas es el saber aprender.
  Presenta a la familia como imprescindible para la educación y formación en el ámbito personal del niño.
  La familia es la base para el resto de la vida, dando una socialización necesaria para seguir aprendiendo en la segunda etapa de nuestro camino por la senda del tiempo que nos lleva hasta la muerte.
  Los cambios que se han producido en la configuración de las familias han llevado a la falta de los miembros que se encargaban de la educación de los niños. Así los padres han ido relegando a los maestros la tarea de educar, cargando a estos de un trabajo ya titánico.
  El miedo en la educación del infante es necesario, pero no de una forma desmedida, si no razonada, debiendo este miedo basarse en la posibilidad de perder el amor de los padres.
  La necesidad de la figura del padre autoritario en la educación del neófito.
  Este padre autoritario no debe llegar a la dictadura de tiempos pasados: se busca una mezcla entre esa autoridad capaz de provocar el miedo inicial, pero también aplicada con la dulzura característica de una madre.
  La televisión como forma de educación no es muy positiva, ya que destapa de forma rápida, directa, incontrolada y desordenada los pequeños secretos que normalmente se ocultan a los niños para que estos los vayan aprendiendo poco a poco.
  Hace desaparecer así la curiosidad de los niños por aprender y por aplicarse en ese adiestramiento, ya que la tele les da toda la información mascada sin necesidad del esfuerzo que conllevaría leer un libro.
  Por esta falta de curiosidad en los niños y este desorden de noticias e información, la escuela se encuentra con otro problema más que debe solventar, convirtiendo así su esfuerzo en titánico.
  En lo referente a la ética y la religión, defiende que esta no debe de ser impartida como una asignatura, sino como un ejemplo.
  Cada uno tiene su propia ética.
  La diferencia entre ética y religión es que la ética intenta mejorar la vida, mientras que la religión busca algo mejor que la vida, además de que la ética se basa en el razonamiento que todos podemos compartir y la religión en doctrinas cuyo misterio sólo unos cuantos aceptan como válido.
  


• El sexo ya no es algo obsceno como antes, pero ahora se ha tornado en carácter demasiado explícito, demasiado comercial y se presenta como algo superficial, egoísta y ante lo que hay poca información.
  Esto puede provocar que se vea el sexo por una carrera a ver quién consigue más placer, sin mirar por el otro miembro de la pareja.
  Las drogas se deben combatir desde la información, no prohibiéndolas sino sabiéndolas administrar bien.
  La violencia es algo necesario en la humanidad y que por lo menos debe existir en nuestra imaginación, ya que así nos damos cuenta de que es negativa y evitamos practicarla.
  En este campo, la televisión sirve como una válvula de escape.
  La educación es a menudo forzosa y tirana, ya sea porque los mayores queremos obligar a aprender al niño cosas para que así perdure nuestra obra y ser de algún modo inmortales o para preparar individuos para realizar alguna tarea que les necesita.
  En estos tiempos se está dando más importancia a las asignaturas técnicas que a las humanidades, y esto es un error ya que se está dejando de humanizar a los alumnos a favor de prepararlos para un futuro inmediato laboral por el mero hecho de que tienen más salida las carreras técnicas.
  Los maestros deben esforzarse por que sus alumnos encuentren interés en la asignatura y así sean estos mismo los que sigan formándose por su cuenta.
  La enseñanza rebuscada y poco clara de algunos docentes es poco eficaz.
  Lo trivial y lo que haga al pupilo sentir placer por la asignatura y ponerse en el camino que le lleve a continuar formándose por si mismo gracias al gusto que esto le produce, es lo más eficaz y acertado.
  La pedantería en la que muchos maestros incurren viene dada porque se creen que todos sus alumnos comparten el mismo interés por la asignatura que imparte que la que tenía él mismo cuando estudiaba y que aún conserva. Esto provoca un desinterés en el alumno por la asignatura.
  A menudo estos profesores hablan como si se dirigiesen a un grupo de colegas suyos que ya saben de la materia, mientras que en realidad lo hacen aun grupo de alumnos que carecen de esas bases que el profesor les está negando.
  En el bachillerato se debería impartir la clase sabiendo que se está hablando a un grupo de personas que a lo mejor no vuelven a tocar esa materia en su vida, por lo que se deben limitar los contenidos a dar una visión general de la materia, evitando tecnicismos y demasiadas profundizaciones que harán al alumno ver que esa asignatura se aleja de sus placeres e intereses personales, por lo que tenderá a rechazarla.
  A menudo hasta el placer por la lectura se puede ver trabado por el ejercicio obligado de leer un libro, y no por placer o iniciativa propia, sino para hacer resúmenes, críticas o incluso análisis gramaticales.
  La educación es conservadora, puesto que intenta conservar las ideas que el tutor posee y considera dignas de ser conservadas en el alumno.
  Debido a transferencia de conocimientos, es la sociedad la que crea al hombre.
  Se podría decir que a través de esa selección de conocimientos educamos para conseguir un estereotipo.
  Esta subjetividad a la hora de elegir lo que transmitimos al neófito y queremos conservar, cae a veces en la no-neutralidad y en la imposición de ideas propias a, normalmente, personas con criterios insuficientes para juzgar esa idea que le estamos inculcando, como son los alumnos.

• La educación debe ser universal:
  Para conseguir la educación universal debemos desprendernos de los prejuicios a la hora de educar, y hacerlo de forma general sin distinciones.
  Además la educación debe de estar al alcance de todos, y no negar por ejemplo la educación a alguien de más bajo nivel social, pues sus capacidades pueden ser igualmente grandes y hay que desarrollarlas.
  El punto de vista desde el que se trate la información que s transmite debe de ser también neutral.
  El tutor debe, como mucho, exponer su punto de vista sin colocarlo por encima de los demás y razonando también las demás posturas que puedan existir.
  Ante esta posibilidad de exponer un punto de vista razonadamente, cabe concretar que las opiniones respecto a temas ante los que se deben tomar posturas ya descritas por el sentido común y la humanidad (como el terrorismo), no deben ser neutrales, ya que se podría incurrir en la barbarie.
  


• Savater explica las ideas a menudo de varias formas, con un notable esfuerzo por ser muy preciso en cada palabra que utiliza y en cada definición que da. A veces llena listas de sinónimos de una misma palabras para así no dejar ningún pequeño matiz de un concepto sin tocar. Además intenta siempre caer en todas las situaciones posibles que se pueden dar respecto al tema que esté tratando y en cualquier excepción que se pueda producir, matizando profundamente lo que habla. Así las exposiciones que hace consiguen un elevado grado de verosimilitud e intentar repeler la arrebatabilidad. A todas las ideas que da cuenta a lo largo del libro las fortalece con largos ejemplos, aplicaciones a la realidad, experiencias propias o ajenas que él conozca, matizaciones, etc. Así a menudo cuando está explicando una idea, deriva en temas adyacentes a esa idea. Además el tono que utiliza es familiar, se acerca al tono que usaría si hablase oralmente con un ya colega. Para ejemplificar esto he escogido el siguiente texto del libro: (Ver fragmento número 1)
  Otras veces usa un tono humorístico, irónico o hasta afilado: “Encontrar voluntarios cualificados para el arriesgado puesto de maestro es dificilísimo y hay que contentarse con el primer gladiador que se atreve a presentarse como candidato” o “Los sesudos domines consideran trivial cuando se dice con sencillez. Aclaremos una vez más, en beneficio de catedráticos germanizantes y críticos literarios deconstruccionistas, la diferencia entre lo uno y lo otro: trivialidad es lo que se le queda en la cabeza a un imbécil cuando oye algo dicho con sencillez”
  

Para argumentar sus teorías, ideas, dilucidaciones, etc. empieza basándose primeramente en su forma de exposición de la que ya he hablado en el punto anterior, ya que así consigue llegar mejor al lector y conseguir su atención. Para dar peso a sus palabras, mayoritariamente se sirve de los ejemplos prácticos que aluden al sentido común, como en este utilizado para abordar la situación de las drogas y defender la desinformación sobre ellas.: “En Internet, por ejemplo, el entusiasmo ya patente por la pornografía y el cotilleo puede tranquilizar a los más suspicaces a tal respecto. En su día, el invento que Gutenberg quería poner al servicio de la Biblia y otras obras piadosas sirvió enseguida para convertir en best-seller el Gargantúa de Rabelais”. También hace presuposiciones sobre la impresión que lo que dice puede causar en el lector, acercándose más a él dejando patente su conciencia respecto al enfoque que puede estar recibiendo su exposición y creando así más tolerancia ante su opinión: “Quizá mucho de lo que vengo diciendo en estas últimas páginas resulte para algunos lectores demasiado abstracto. [...] Pido pues excusas, suplico la relectura paciente y benevolente de los párrafos recién concluidos y sigo adelante.”

CONCLUSIÓN:
El libro de Savater no llega a una conclusión final concreta, sino a varias sobre distintas características, disciplinas o módulos de la educación. Si bien, después de leer esta obra yo podría llegar a la conclusión de que es necesario un cambio bastante profundo en la enseñanza, que de momento va desencaminada, haciéndola más lógica, más humana y más cercana a la índole social, formando personas más que autómatas asalariados.

Para mí, sin duda, lo más destacable es el acierto de Savater en sus ideas y opiniones, ya la gran cantidad de estas. Aunque mayoritariamente no dice nada nuevo, lo mejor es que ha sabido exponer su pensamiento y explicarlo de una forma a menudo inmejorable en algunas de sus frases, gracias a su enfoque profundo, aunque quizá en alguna ocasión con algo de carencia en el orden y esquematización de estas lo cual desemboca en la pérdida de algunas frases o ideas brillantes entre el tumulto de todas las demás con sus ejemplos y paja. Me ha gustado mucho la forma que tiene de exposición, con su atención por todos los detalles, casos posibles y excepciones que puedan darse, ajustando sus ideas a la práctica; descartando así todas las dudas que puedan surgir. ¡Un gran gusto por el matiz!
Pero casi todos esos pros se dan en su mayoría con más fuerza en los 3 primeros capítulos, gracias a la mayor concisión de estos. Así que, en el plano negativo, destacaré que, aunque sus ideas sintetizadas son excelentes, cuando las desarrolla se llega a hacer pesado. La cantidad de vueltas que le da a un mismo tema se me ha llegado a hacer a veces desesperante. Además parece costumbre suya ir derivando los temas demasiado. A menudo empieza hablando de una cosa, y, si para hablar de esa cosa tiene que hacer alusión a otra, comienza a hablar de la segunda y deja la primera inconclusa. Y así constantemente

En resumen, tiene como punto fuerte el contenido del libro y el estilo del lenguaje, mientras que le fallan las partes aclaratorias de su exposición y la brevedad. Yo hubiese esquematizado más las ideas, diferenciándolas mayormente unas de otras.
Y como conclusión: es un buen libro pero sería mejor si estuviera más resumido.
Ahora cabe preguntarse: ¿Se podrá aplicar todo lo que tan bien dice Savater? ¿O tan sólo quedará en el idealismo de las metas inalcanzables que impone la perfección? Ojalá que se consiga, porque en verdad estaría muy bien.

EL HOMBRE EN BUSCA DE SENTIDO. viktor frankl

En esta ocasión no crean que vengo aplazando lo evidente...

pero no recistí las ganas de compartirles una de las mas ricas experiencias y satisfacciones que me ha dejado mi profesión y deber no solo profesiona, y etico sino humanistico.

por eso hoy quiero compartirles no solo el analisis del libro (el hombre en busca de sentido), sino además un pequeño esfuerzo realizado por una paciente, ala cuál nombraremos por respeto y anonimato, cecilia.

cecilia es una pacientita de aproximadamente 26 años y llegó a mi consultorio hace aproximadamente 4 meses , yo digo que es uno de mis mayores retos al menos yo estoy muy contenta con el trabajo logrado y sus avances me regocigan de orgullo por eso quiero compartirles con la autorizacion de ella...
























Este pequeño ensayo del libro : "el hombre en busca de sentido":
" Leí el libro como una opción, o más bien como una herramienta de la terapia que llevo; al principio y por el titulo, supuse que se trataba de un libro clásico de autoayuda, o de esos que habla acerca de la autoestima. No leí el prefacio o introducción porque no quise predisponerme a la lectura; cuando comencé a leerlo y el autor relataba su internamiento en el campo, pensé que se trataría de otra historia acerca de los nazis. Grata sorpresa me lleve al descubrir que no era así, y en la pp 37 me encontré con la primera frase que movió algo en mí:
La psiquiatría conoce un estado de ánimo denominado "la ilusión del indulto… es un mecanismo de amortiguación interna percibido por los condenados a muerte, justo antes de su ejecución: en ese momento conciben la infundada esperanza de ser indultados en el último minuto.
La ilusión del indulto, es algo que siempre he esperado para aquellas situaciones o circunstancias que no me agradan y que tengo que vivir forzosamente, las vivo y me frustro porque no hay indulto. Sé que no me encuentro físicamente en un campo de concentración, sin embargo, al leer el libro se produjo en mí automáticamente el pensamiento análogo de que mi situación con JM, era un campo de concentración, y él era el verdugo.
Me paso algo extraño, me entregue a él completa y sinceramente, al grado de perderme y no saber cómo recuperar mi fuerza interior; o la poca autoestima que había logrado. Fue… es como haber borrado lo que era, me miraba al espejo y no me reconocía, simplemente no era feliz si él no estaba, él se quedo con mucho de mí y yo con poco de él. Sentí que todo lo que era antes ya no existía, como un sueño, como cuando ves una película casera y fueras un espectador, uno ajeno al que vivió lo que se transmite en la cinta.
Todo esto me provocaba malestares, aún lo sigue haciendo: los sueños son recurrentes, varían pero en esencia son lo mismo, dice que se queda conmigo, me abraza y besa; lo único que puedo sentir es una tranquilidad y satisfacción; me vuelvo a sentir libre y feliz. Y recuerdo lo que dice el autor: el sueño trae alivio y olvido durante unas pocas horas. Y efectivamente, trae alivio a las horas de vigilia que a veces son una tortura.
La apatía es un estado emocional recurrente y absorbente, es un estado de ánimo diario y generalizado, son pocas las horas y los días que tengo tranquilidad, alegría, motivación, concentración y animo para vivir. En esos pocos días soy como un sol, soy capaz de transmitir mucha energía positiva y hacer reír a todo el mundo, y cuando son los de apatía cargo con mi nube negra y pasa todo lo contrario: todos se alejan. En realidad no es grato que se alejen, solo hay días en que no puedo luchar o decirme algo positivo para vencer la apatía. Es como si algo dentro de mí, le gustara estar permanentemente en ese estado de animo, supongo porque es más fácil echarle la culpa a los demás, que hacerme responsable de mis decisiones, que por cierto me cuesta mucho trabajo tomar… será porque no sé lo que quiero.
Y si no sé lo que quiero, entonces me cuesta trabajo estar fuera del campo de concentración; porque he de admitir, que hay días en que me gustaría regresar, solo para sentirme viva. Pero, el sentirme viva no lo obtengo de mi campo, lo obtengo de hacer las cosas que me gustan…
Sin embargo, hay días en que me siento desmotivada, y como dice el autor: la apatía es la muerte emocional, la tortura interior se intensifica, la repugnancia frente a la horrible fealdad de lo que me rodea intensifica mi apatía y las ganas de no estar. A veces siento, que el pedazo o parte de mi que me hace ser graciosa o feliz se ha perdido, siento que esa parte de mi no la encuentro… no encuentro el pedazo o la conexión, que me permita disfrutar de la vida, no sé cómo hacerle para dejar a un lado lo que me daña; será que solo tengo que reconocerme como una persona dependiente emocionalmente? Y no luchar contra eso y ayudarme para mejorar, como si tuviera una enfermedad de por vida y tengo que controlarla, aceptar que soy dependiente emocional de las personas, puede ser el primer paso para mejorar; tengo que aprender a vivir con esa dependencia, como un cojo con su bastón. Lo podría resumir en la frase del autor: habíamos perdido la capacidad de alegrarnos y lentamente teníamos que volver a aprenderla.
Me cuesta trabajo socializar, no dudo de mis capacidades para hacerlo, puedo ser buen líder; tengo lo que llaman "angel", pero hay días, en que me siento la persona más horrible del mundo. Si soy sincera, en este momento no me interesan las personas, al grado que las conversaciones me aburren y prefiero quedarme callada…
Prefiero estar sola". (sic) cecilia

Ahora bién, podemos decir que el hombre en busca de sentido (título original alemán Ein Psychologe erlebt das Konzentrationslager) es un libro escrito por el psiquiatra austriaco Viktor Frankl, publicado en Alemania en 1946. En inglés se editó con los títulos From Death-Camp to Existentialism en 1959 y Man´s Search for Meaning en 1962.En este libro Viktor Emil Frankl explica su experiencia dentro de varios campos de concentración creados por los nazis. Esta experiencia le llevó al descubrimiento de la logoterapia.

Sinopsis:
Al vivir en su propio ser lo que significaba una existencia desnuda, sin nada, nos describe la forma en la que pudo sobrevivir a pesar de que todo lo había perdido, de todo lo que había visto destruir a su alrededor. Explica cómo todo lo que valía la pena se le había arrebatado.

Padeció hambre, frío y brutalidades en manos de los guardias nazis. En varias ocasiones estuvo a punto de morir, así como vio la muerte a su alrededor. Sin embargo, el objetivo de Frankl es ayudar a las personas a alcanzar un temple esperanzador sobre la capacidad humana de trascender sus dificultades con dignidad, a través del descubrimiento de un sentido para sus vidas. Al descubrir su verdad conveniente y orientadora, el hombre no sólo encuentra un sentido a su vida, sino que descubre qué es lo que la vida espera de él.

Estructura:

El libro se encuentra dividido en dos partes, la primera acerca de la experiencia del autor como interno en un campo de concentración. A su vez se divide en tres fases: la primera trata del internamiento en el campo, la segunda de su vida allí y la tercera fase trata de después de la liberación del campo de concentración.En la segunda parte trata de conceptos básicos de la logoterapia, técnica psiquiátrica impulsada por el autor.

La sexualidad femenina en las novelas de Gabriel García Márquez

Las protagonistas de las novelas de Gabriel García Márquez desde Eréndira y su abuela (1983) hasta Fermina Daza de la novela más recientemente publicada, El amor en los tiempos del cólera (1985), son criaturas bastante sexuales en su modo de comportarse,aunque su sexualidad se revela de modos distintos. Sin embargo, la crítica de los personajes femeninos en la obra marquiana ha sido periférica, especialmente cuando
se considera el papel central que hacen algunas de esas protagonistas. En realidad,en su última novela, El amor en los tiempos del cólera, se puede decir que este mundo se revela por medio de las mujeres cuya actitud frente a sus circunstancias se desarrolla de acuerdo con su habilidad de existir y funcionar en el ambiente masculino. La
sexualidad femenina se trata con respecto al machismo del hombre, la virginidad de la novia y la honra familiar.

La presentación de la mujer se hace con el mismo o aún con más entendimiento que la del hombre. No obstante, García Márquez refleja con ironía y humor los valores de la sociedad latinocaribeña cuando relata la insistencia de la virginidad de la novia, el machismo pervertido y lo ridículo de la honra excesiva de la familia. Unos
ejemplos de este aspecto de la virginidad se destacan en Úrsula, Amaranta y Remedios la bella de Cien años de soledad y en Angela Vicario de Crónica de una muerte anunciada. La virginidad de estas figuras no epitomiza lo mismo. Se puede ver lo ridículo, lo serio o lo destructivo en el esfuerzo de mantener algo que parece ser
sin valor.Úrsula Buendía tiene miedo de consumar su matrimonio con su primo José Arcadio
Buendía a causa del presagio que predice el nacimiento de un niño en la familia Buendía que tendrá una cola de puerco. Úrsula logra por un año no consumar el matrimonio por llevar un camisón que "se cerraba por delante con una gruesa hebilla de hierro" (Cien años de soledad, 1976: 25). Esta situación ridicula termina con la
matanza de un tal Prudencio que había insultado a José Arcadio Buendía por estan razón. Así éste está obsesionado por el fantasma de su víctima. Por supuesto hay que consumar el matrimonio para que se relate el cuento de la familia Buendía por unas generaciones.

La presentación de la virginidad en este caso es cómica pero también es irónica, porque unas generaciones después nace un niño con esa cola de puerco.La negación de la sexualidad se desarrolla más por el personaje de Amaranta, lahija de Úrsula. Ella representa el rencor y el odio que siente para su hermana prohijada Rebecca. Amaranta está enamorada de Pietro Crespi el que, sin darse cuenta del amor de Amaranta, solicita el matrimonio con Rebecca. El orgullo intenso, un sentimiento común en las mujeres marquianas, surge con este rechazo. Su odio ahora no tiene límite. Su egoísmo que se ha llamado "pathological narcissism" (Penuel 1983:552), la propulsa a aceptar aparentemente a Pietro como pretendiente después que fue plantado por Rebecca. En realidad, Amaranta se venga de Pietro por permitirle planear la boda y después por informarle con crueldad "No seas ingenuo, Crespi -
sonrió - ni muerta casaré contigo" (1976: 98). Pietro, asolado completamente, se suicida. Para tratar de experimentar algo de remordimiento, Amaranta se quema la mano y hasta su muerte lleva un vendaje negro y simbólico.

Desde entonces, Amaranta "es la tejedora de la muerte, la parca negada al amor, viviendo en el odio y por el odio" (Gullón 1970: 64). La virginidad que Amaranta parece adoptar es hipócrita. García Márquez quita el mito de la virginidad, porque para Amaranta la pureza y el celibato no son sinónimos. Ella y su sobrino Aureliano
se ocupan en "una complicidad inviolable" (1976: 127) que sólo indica que quiere morirse virgen y tiene miedo de parir a un monstruo con cola de puerco. A pesar de su hipocresía ella cree que su vida "virginal" será considerada como beata. No necesita confesar, porque no ha cometido ningún pecado. Esta negación de su sexualidad a causa de un orgullo falso, se presenta junto a una incapacidad de expresar un amor
verdadero y una facilidad de expresar la crueldad y el odio. García Márquez no ofrece ninguna otra crítica de los valores de Amaranta, pero a la vez se cree que este "sacrificio" de Amaranta para guardar su virginidad no vale la pena.

Úrsula es la bisabuela de Remedios la bella, una de las figuras más míticas de García Márquez. No obstante, su carácter no refleja la misma distorsión que Amaranta.
Su belleza legendaria no sólo es física sino también espiritual. Ella es solitaria como lo es Amaranta pero "es consecuencia de su pureza, absoluta" (Gullón 1970:64). Amaranta, sin embargo, es una mujer sensual pero primitiva en su inocencia. Su olor persistente y su ascensión a! cielo se consideran un milagro por sus parientes,
pero a causa de su sexualidad, hay otros que dudan de su ascensión y su virginidad.
Esta representación se hace con ironía y humor.

En Eréndira, la protagonista y su abuela son criaturas míticas que el autor logra proyectar por la mitología griega y el cuento de hada. Sin embargo, el autor presenta una inversión grotesca del héroe y de la heroína de la mitología griega. La inocente Eréndira tiene que hacerse prostituta para pagarle a la abuela la pérdida de su casa y posesiones. Eréndira se hace leyenda y su prostitución no detrae de la candida Eréndira, porque la abuela es el monstruo que guarda a la nieta en esclavitud.

Lo curioso es que la abuela parece invocar su propia sexualidad por medio de Eréndira que es pasiva en la situación exóticamente grotesca que tiene que sufrir. Su pasividad y sumisión hacia la abuela y los amantes tienen que desarrollarse hasta el odio y la rabia para con la abuela para que ella pueda liberarse de su sufrimiento. Eréndira,como la mayoría de las mujeres marquianas, se hace oportunista para lograr la libertad
personal o sexual. Eréndira se ve obligada a ganar en astucia a la abuela y al amante Ulises. Lo hace matar a la abuela y lo abandona. No se evoca el horror, porque es evidente que García Márquez presenta a los antihéroes. Así Eréndira, por fin,tiene que utilizar su sexualidad para escaparse de su esclavitud y para sobrevivir.
Crónica de una muerte anunciada presagia la muerte de una víctima aparentemente inocente, Santiago Nasar.

unas horas después el esposo la devuelve a sus padres porque no era virgen. Sus hermanos
insisten en que ella les diga quien era su amante. Ella nombra a SantiagoNasar. Es obvio que el autor denuncia el machismo del hombre y la virginidad de la novia que la sociedad latino-caribeña sigue considerando como virtudes (Mendoza1983: 159). El papel de la honra se une intrincadamente a estas virtudes dudosas, y
juntos estos elementos resultan en desastre para todos. El esposo Bayardo está obsesionado por su machismo. Trata de comprar todo, aun a una mujer. Nunca creyó que Angela no fuera virgen, porque en la tradición de su sociedad, la actividad sexual es una prerrogativa del hombre y la virginidad debe ser el valor último de la novia. Elnombre Angela es símbolo de lo que busca Bayardo en una mujer. Es irónico que una joven nombrada así llegue a ser la causa de la adversidad de tantos. Se nota que la madre del narrador observa el coraje de Angela por tratar de engañar al esposo. "El hecho de que Angela Vicario se atreviera a ponerse el velo y los azahares sin ser virgen,había de ser interpretado después como una profanación de los símbolos de la
pureza. Mi madre fue la única que apreció como un acto de valoT el que hubiera jugado sus cartas marcadas hasta las últimas consecuencias" {Crónica de una muerteanunciada, 1981: 57).

Esta novela se concentra en los prejuicios y denuncia las antiguas estructuras sociales que incluyen por su supresión la posible existencia de una sexualidad femenina y la destrucción que resulta de las costumbres tradicionales. La madre de Angela, que se llama Purísima, contradice la cualidad simbólica de su nombre por expresar su rabia inolvidable golpeando sin piedad a Angela. El humor que se ve en Cien años de
soledad en la presentación de la virginidad no existe aquí. Es evidente que el autor castiga a la sociedad por seguir con estas tradiciones. En realidad hay algo de futilidad, porque nunca se dice que Santiago es culpable. El se hace el objeto, porque Angela dice que él es el perpetrador. Los otros personajes creen que es inocente pero
a causa del destino no pueden prohibir esta matanza.

Rechazada por su esposo y deshonrada por su familia, Angela Vicario, en un ambiente nuevo, declara su amor por Bayardo en miles de cartas. Aquí se ve su verdadera desgracia. Este amor obsesivo se revela en las cartas apasionadas. Por fin, Bayardo regresa a Angela muchos años después, pero no se sabe si en realidad van a
estar contentos en su madurez. Ya han perdido tantos años de un amor incumplido que su reconciliación parece ser casi un anticlímax. Su pureza durante todos esos años ha sido una obsesión hasta que "se volvió lúcida, imperiosa, maestra de su albedrío, y volvió a ser virgen sólo para él, y no reconoció otra autoridad que la suya ni más servidumbre que la de su obsesión" (1981: 122). Angela no ha podido desembarazarse de
los preceptos de su sociedad. El hombre y la mujer no pueden escaparse de sus tradiciones.
El amor de la vejez se presenta en El amor en los tiempos del cólera de un modo extraordinariamente
explícito con una perspicacia maravillosa, pero a la vez graciosa y bella. No hay duda de que los ancianos pueden amarse y hacer el amor quizás sin el frenesí y la pasión de los jóvenes. Fermina Daza, viuda desde hace dos años, y Florentino Ariza que la amaba durante unos cincuenta y más años deciden contradecir las
tradiciones de la sociedad por quedarse en un buque navegando indefinadamente por la bahía. El soltero y la viuda son septuagenarios, pero "era como si hubieran saltado
el arduo calvario de la vida conyugal, y hubieran ido sin más vueltas al grano del amor [...] Pues habían vivido juntos lo bastante para darse cuenta de que el amor era el amor en cualquier tiempo y en cualquier parte, pero tanto más denso cuanto más cerca de la muerte" (1985: 469-470).
Florentino siempre ha sido un ser sexual y no sorprende que él siga así hasta su vejez. Lo que asombra es que esta anciana después de estar casada cincuenta y dos años y ser viuda durante dos, y de no haber hecho el amor durante los veinte últimos años de su vida conyugal, embarque en un viaje de buque con un pretendiente y que
haga el amor con él. La sexualidad de Fermina quizás la sorprende tanto como asombra al lector, pero el amor obsesivo incumplido de Florentino para Fermina durante esos años y la conciencia de la muerte les causan afirmar su amor sin más tardanza.

El retrato de Fermina Daza es uno de los más completos de una mujer marquiana. Desde su niñez y amor juvenil por Florentino, y por su vida conyugal con el doctor Juvenal Urbino, siempre se ve a una mujer fuerte, obstinada y orgullosa. Como mujer bien educada, cumple con todos los requisitos de una virgen antes del matrimonio,
pero durante la boda y la luna de miel trata de disimular su terror de virgen. Durante este viaje de luna de miel en Europa, Fermina logra perder este miedo y divertirse sexualmente.

A la edad de cincuenta y ocho años, el amorío que tiene el doctor Juvenal Urbino con la mulata divorciada Bárbara Lynch de veintiocho años casi destruye el matrimonio de aquél. Fermina abandona a la familia durante dos años mientras busca el refugio con su prima Hildebranda en San Juan de la Ciénaga. Lo que resulta es que
la sexualidad de su esposo con otra mujer le hace negar su propia sexualidad durante
unos veinte años. Aquí surge la cuestión de la honra personal, el machismo del hombre y la virginidad voluntaria de Fermina misma.

Los otros personajes femeninos en esta novela demuestran su sexualidad de una manera inequívoca. Hildebranda, la prima de Fermina, criada en un ambiente más libre, es la que hace a Fermina tomar en cuenta su propia sexualidad. Las mujeres tan numerosas que son las amantes de Florentino Ariza son distintas. No reflejan la actitud tradicional con respecto a la sexualidad. Esas mujeres afirman que la sexualidad es un aspecto de la vida normal de todos los seres humanos. Por consiguiente, tienen amantes para satisfacer su deseo natural. Hay que apuntar que las mujeres como Bárbara Lynch, ya mencionada, las viudas, y otras como Ausencia Santander y Sara Moriega no tienen ninguna vergüenza ni temen los chismes de los ciudadanos. Son los hombres Juvenal Urbino y Florentino Ariza que tratan de evitar los escándalos para no atraer una mala reputación, e inventan cualquier modo posible para seguir con el amorío esperando que nadie se entere de sus actividades. Estas mujeres tienen varios amantes al mismo tiempo.
Hay que notar que las viudas son representadas para subrayar que la muerte de un esposo no debe significar el fin de su vida como mujer con deseos sexuales. Las viudas, con excepción de Fermina Daza, son símbolos de la mujer liberada sexualmente.
Es evidente que el autor implica una crítica de las tradiciones de su sociedad al representar a esas viudas y sus amoríos con ironía y humor. No se trata de echar ia culpa a esas viudas sino a la sociedad que, a causa de las tradiciones, manda que una viuda suprima o niegue su sexualidad. Fermina Daza, por otro lado, por no tener la
misma sensibilidad sexual, tiene ganas de comportarse de acuerdo con las costumbres.

El hecho de que decide, por fin, vivir para sí a la edad de setenta y dos años navegando
con Florentino Ariza es un ejemplo de la dualidad que existe en todas las obras de García Márquez.
El autor nos dice, por fin, que se trata de la vida y de la muerte. Esos amantes que no se sienten como novios recientes ni amantes tardíos, sienten a la vez la cercanía de la muerte y la distancia de la vida. Así que el capitán los mira y "lo asustó la sospecha tardía de que es la vida, más que la muerte, la que no tiene límites" (1985: 473). Lo que atrae en estos momentos, como en tantos otros, es también la dualidad de la tristeza
y de la alegría. El poder de los dos sentimientos predomina, porque al fin y al cabo el dolor y el sufrimiento de Florentino se acaban, pero la alegría se une con la tristeza a causa de lo tardío de estos momentos de la vida de los dos.

Sin tetas no hay paraíso

SIN TETAS NO HAY PARAÍSO

Las tetas importan”. Nos dice Isabel Coixet periodista, productora y directora de cine español

Francamente uds los que me conocen sabrán que yo soy muy honesta, y esta vez no es para menos cuando les digo que soy una mujer de pechos muy grandes; hecho que me pesa bastante Y lo digo literalmente; pero no menos que el sexismo que venimos cargando de antaño, hecho que a mí me parece rídículo e indignante en pleno siglo XXI, pues hace ver a la mujer como si se tratara de un "artículo para caballero" diría mi padre .

El caso es que curiosamente me encontraba leyendo este libro justo hace un par de días cuando recibí la temible llamada ( digo llamadas temibles porque ultimamente me las ha traido las exigencias de una novia empedernidamente celosa e insegura) de un amiguito vetehistoescriperiodista y ser alado. perdón la palabra, pero aún no me queda claro su numerito relajistico profesional ni lo que acabamos por ser en este rubro... ni modo, a los amigos se les quiere tal como son, lo que me queda en claro es que acaba de llegar de colombia, y justo hablabamos del tema de las mujeres colombianas y su obsesiva ideologia por tener un cuerpo plastificado. ellas que se las ponen y yo que ya me las quiero quitar. En fín,

yo quiero platicarles del libro en cuestión, ya que lo primero que a cualquiera le llama la atención de este libro es su título. No es para menos. Pero no hay otro título más preciso para él. Habla de tetas. Sí, habla de esas deseadas prótesis por parte de tristes colegialas. Y habla del paraíso al que esperan llegar ellas y sus familias con los beneficios obtenidos gracias al aumento desmesurado del volumen de sus pechos y al dinero que ello conlleva.

Catalina, la protagonista de la historia, es una jovencita que vive en un barrio pobre de Pereira (ciudad ubicada en centro occidente de Colombia), plagado de narcos. Ella maldice haber nacido con unos senos tan pequeños; ella ve como sus amigas, Paola, Yésica, Vanessa, que lograron convertirse en “amigas” de narcos, ganan mucho dinero, pueden comprarse toda la ropa del mundo, pueden ayudar económicamente a sus familias y todo por tener un busto talla 36 o más.“Es una historia dramática sobre el daño moral y cultural que han hecho los narcotraficantes a toda una generación de niñas y jóvenes que no ven otra salida que la inmersión en un mundo que, tarde o temprano, les termina cobrando un precio demasiado alto”…

Esta obra, magnifica en estructura , nos habla de muchas cosas. Nos describe una parte de la sociedad de Colombia. La parte más pobre y deseosa por cualquier medio de llegar a ser algo en la vida. Bueno, de ser algo no, de tener algo. Cualquier método es válido para alcanzar esa falsa felicidad que ciega al macho más santo . Y ese no es un problema exclusivo de ese país. Es un asunto mundial. Nos hace ver paraísos donde sólo hay atrezzo. Y la felicidad buscada se nos tronca en fatalidad sin ningún tipo de arreglo.

En esta amplia novela , perfectamente comedida en extensión se nos habla del verdadero problema de la droga. De la deshumanización de la sociedad.

Moreno en su país, Colombia, es el autor mas vendido después de Gabriel García Márquez. La crítica lo bautizó como el creador del « realismo trágico ». Gustavo Bolívar Moreno, se siente desbordado por el éxito de su novela « Sin tetas no hay paraíso ».« Aún no asimilo lo que sucede. Cada día recibo una noticia nueva sobre las ventas del libro y de la serie, sobre las traducciones de la novela y sobre la adaptación de la obra en otros países » Nos dice . No es para menos: los críticos la valoran como una obra excelente y las ventas no los desmienten: 100 mil ejemplares vendidos en Colombia y 150 mil en el extranjero.

Gustavo Bolivar Moreno es un escritor colombiano nacido en 1966.Su padre, médico en una pequeña ciudad cercana a la capital, murió joven a consecuencia del alcoholismo. Su madre y hermanos se trasladaron a la capital, que fue donde cursó sus estudios.Ya a los 13 años escribió su primera novela, El precio del silencio, cuya adaptación llevó a la televisión veinte años más tarde. Bastante comprometido con las causas sociales y en contra del narcotráfico, ha colaborado con varias asociaciones civiles y estatales a favor de los desfavorecidos.Escribió en el 2002 un alegato político llamado “Así se roban las elecciones en Colombia”, al que siguieron “Me amarás bajo la lluvia” y la serie para televisión “Juego limpio”. Sus tramas, con un fondo totalmente social, reflejan con la maestría de un buen escritor de guiones, el momento problemático actual de la juventud carente de valores en la Colombia de nuestros días.

Bueno todo esto me lleva a pensar que en méxico quizá pronto debamos publicar un libro que se titule algo así como : "un claro Buquet" y que nos hable clara y honestamente sobre el numerito que las huellas sexistas y politicas de México nos han dejado a nosotros los jóvenes de la llamada generación "x"

Humm pero acabo de recordar que tengo otro libro en puerta que leer titulado "Los cazadores de Mamuts" y estos profes que no dejan libertad de creación poética.

Los hermanos Karamázov

Hoy vengo a retomar este espacio con una obra de un autor que al igual que para mí para muchos como freud fué el favorito.. su estilo de verlo todo tan negativo, tan sufrido, tan castigado y al mismo tiempo con tanta dulzura y comprensión es fascinante.

hablo de :

Fiodor Dostoievski nació en Rusia en 1821, y su vida estuvo marcada por desgracias, que hicieron de él uno de los mejores conocedores de la psicología humana. Su madre murió cuando era niño y su progenitor, un alcohólico, fue muy severo con él. A los 18 años, supo que su padre había sido asesinado por los siervos de su hacienda. Esta noticia estuvo a punto de hacerle perder la razón. A los 25 años publicó su primera novela, "Pobres gentes". Tres años más tarde fue condenado a muerte por haber colaborado con un grupo revolucionario, y sufrió un simulacro de ejecución que agravó su estado nervioso. Pasó cuatro años en Siberia, y narró esta experiencia en un libro estremecedor: "Recuerdo de la casa de los muertos". Toda su vida fue una lucha contra el alcohol, contra su afición al juego y una depresión en la que se intercalaban arrebatos místicos; pero nunca dejó de escribir, volcando en sus novelas todas estas experiencias de su espíritu torturado y su penetrante capacidad de observación.

Esta novela es generalmente considerada la mejor obra del escritor ruso Fiódor Dostoyevski y la culminación del trabajo de su vida. Ha sido aclamada, citada y analizada por diversos escritores del mundo entero, tales como Sigmund Freud, Andrew R. MacAndrew, Konstantín Mochulski, Mijaíl Bajtín y hasta el papa Benedicto XVI

considerada como una obra maestra de la literatura y una de las una novela aparantemente larga que supone una puesta en escena de la humanidad entera y donde podemos encontrar la psicología de Raskolnikov,uno de los personajes principales de esta novela. .

La intriga es simple y reiterativa, gira entorno a una investigación policial: se trata de saber cual de los cuatro hermanos ha matado asu depravado padre. Pero lo que cuenta no es tanto la intriga policial como la confrontación de caracteres, la descripción de la psicología de los personajes; ellos cuatro, los hermanos parecen ser un ejemplo de las características de la naturaleza humana

Ivan representa el intelectual escéptico que enuncio la célebre cita: “si Dios existe todo está permitido“. . Aliocha, encarnación del bien, es el santo de la novela; realiza sus estudios en el seminario, será ordenado sacerdote. Dmitri, doble de su padre con quien se enfrenta por una historia que les relaciona con una mujer y cierta cantidad de dinero, personifica como su padre al hombre depravado , borracho y violento. El cuarto, hijo ilegítimo, es el criado del viejo Fiodor.
Hijos de madres diferentes, los cuatro hermanos que no se conocen casi al inicio de la novela, van a enfrentar su diferentes concepciones de la vida.

A través de estas cuatro personalidades, Dostoievski expone su visión de la humanidad y de Dios. El episodio más célebre de la novela está sin duda alguna el titulado La leyenda del gran inquisidor, que pone en escena a Jesús, investigado por un tribunal de la santa inquisición. Jesús nos ha dado a la humanidad la libertad, sin embargo, el hombre lo ha condenado a causa de su deseo de seguridad y felicidad. La Inquisición lo condena en nombre de este principio. Pero en el último momento, el carcelero recibe la Gracia de Dios y lo libera…

Los Hermanos Karamazov permite al gran escritor ruso desarrollar su concepción del alma humana: Dostoïevski se personifica en el personaje del santo Aliocha: para él, el escepticismo de Ivan así como el materialismo socialista deben ser condenados: en efecto, el socialismo tiene como principal motivación cubrir las necesidades y lograr el bienestar de la humanidad, lo que implica en realidad un descontento constante; el hombre estará siempre tentado de obtener más de lo que tiene. Por culpa de ese principio, existen personajes violentos como el viejo Fiodor que se hunde en el alcoholismo y en un deseo sexual desenfrenado.
Al contrario, solamente un giro hacia Dios puede salvar a la humanidad, al menos en la novela, Aliocha personifica esta esperanza ante sus hermanos depravados. La intriga puede mostrarnos que la humanidad está está definitivamente condenada pero los materialistas y los escépticos forman parte de esta condena… Para Dostoievski, existe una esperanza de redención para la humanidad

En que creen los que no Creen?

Por fín ya después de muchos reclamos aquí les dejo mi comentario de este libro, espero sea del interés de muchos...

En qué creen los que no creen”,Desde que empecé a leer este libro me percaté que se trataría de un contenido muy reflexivo, ya que se refiere básicamente a una serie de conversaciones entre Humberto Eco (Semiólogo y escritor italiano que estaba convencido de que todo concepto filosófico, toda expresión artística y toda manifestación cultural, de cualquier tipo que fuesen, debían situarse en su ámbito histórico; y en segundo lugar, hablaba sobre la necesidad de un método de análisis único, basado en la teoría semiótica, que permita interpretar cualquier fenómeno cultural como un acto de comunicación regido por códigos y, por lo tanto, al margen de cualquier interpretación idealista o metafísica), y el cardenal Carlo María Martini, sobre la posibilidad de la generación de una ética más allá del discurso cristiano; el autor comienza con una explicación de por qué se dirige al cardenal Martini por su nombre de pila, sin considerar ni los títulos académicos o eclesiásticos, pues en el nombre reside “el capital intelectual” y ciertamente, como abunda el interlocutor de Martini, llamaría Agustín de Tagaste y no Agustín, obispo de Hipona a san Agustín.

Así pues podremos en esta obra un laico y un religioso se reúnen en esta obra literaria para debatir sobre uno de los temas más trascendentes de la experiencia humana: la ética y sus fundamentos. Eco y Martini plasman en este libro una discusión de primer nivel con respecto a los temas más importantes, no sólo referidos a la ética, sino también a la religión y el laicismo. Y justo de eso trata la primera parte del libro, titulada “Diálogos”. Es un intercambio de comunicados que son hechos mediante cartas entre ambos, donde discuten sobre la finalidad humana, la relación del hombre con Dios, el rol de la iglesia en la tierra y su rol de intermediario con el cielo, la discriminación contra la mujer en esa institución, En esta primera parte también Humberto Eco nos habla de un Apocalipsis y nos dice que el fin de los tiempos es más propio de los laicos que de los cristianos, ya que viven el propio terror del final de los tiempos con el espíritu del consumismo irresponsable.

El cristianismo inventó la historia como camino hacia adelante. El laicismo lo entiende como infinitamente perfectible, con esperanza, que es una visión originalmente cristiana. Se cuestiona el proceder de los siglos, no el fin. Sólo si la historia tiene un sentido, una dirección, se pueden amar las realidades terrenales y tener esperanza.Por el contrario para Carlo Maria Martini. el cristianismo y Apocalipsis son la prolongación de la experiencia de la plenitud, de la salvación. Se resignan respecto del presente y huyen de él para refugiarse en un futuro con un orden de valores definitivo. Gran carga utópica y de esperanza común a creyentes y no creyentes porque en la práctica viven el presente dándole un sentido y comprometiéndose con él responsablemente. Es necesario que este fin sea “un fin” que tenga el carácter de un valor final decisivo capaz de iluminar y dar significado a los esfuerzos del presente.

En esta parte Cuando se habla del fin del mundo observamos como Eco hace alusión a la ignorancia o a la ironía que caracteriza a los laicos cuando se habla del fin del mundo. Pero en verdad esconden su obsesión respecto al tema. En más, se podría decir que hasta le temen, pero sin admitirlo. Su duda consiste en si existe alguna clase de esperanza común entre creyentes y no creyentes. A lo que Martini responde que para él si la hay, justificando que todos viven su presente dándole un sentido y contribuyendo con él en forma responsable.Hay mucho por hacer juntos y la esperanza no puede faltar.Yo coincido con Eco en que los no creyentes ignoran el tema pero lo creen, como también coincido con Martini cuando se refiere a los creyentes, en su lectura del Apocalipsis.

Desde mi punto de vista sin haber leído jamás el Apocalipsis, creo que el fin del mundo algún día llegará, no sé cuando a pesar de que actualmente existen muchos estudios y culturas antiguas como la de los Mayas que nos hablan de un fin, el cuál muchas personas le temen pues en las culturas occidentales se ve la muerte como no un proceso de vida, sino como algo doloroso lo cierto es que habrá un fin.

En cuanto al tema de la vida humanaAmbos coinciden en que desde la concepción nace un nuevo ser. Partiendo de esta base, ninguno de los dos está de acuerdo con el aborto (interrupción del embarazo), cada uno lo justifica a su manera. Pero a su vez, Eco dice que en ciertas situaciones es la mujer quien debe decidir, está en su derecho de elección.En las cartas cada uno expresa el concepto de vida que creyó saber e interpretar. Pero ambos están de acuerdo que el niño es algo milagroso, natural que hay que aceptar. Actualmente en México el tema de la despenalización del aborto ha creado una gran movilización ya que este tema está invadido por discursos religioso de Provida, disfrazado de legalidad.

Personalmente yo coincido con Juan Luis Alvarez Gayou (director Gral del Inst Mexicano de Sexología) en que el gran valor del laicismo radica en la libertad a todas las creencias para que sus feligreses piensen y crean lo que quieran con absoluta libertad. “El chiste es que no haya ninguna creencia que se imponga a un Estado, ni mucho menos que se imponga a otras personas”, (gayou)."La iglesia no satisface expectativas ,celebra misterios” es otro dialogo que sostiene Martíni. En este diálogo se suscita un tema que más que un tema es un misterio.

Por qué los sacerdotes son varones?. En cuanto Eco trata de buscar razones simbólicas, pero su duda permanece y la transmite a Martini. Este intenta dar una explicación desde su postura pero él mismo reconoce que en la Iglesia hay misterios que no se comprenden pero son cumplidos para seguir con la cultura cristiana.Desde mi punto de vista, nunca me había hecho ésta pregunta. Como consecuencia tanto lo de uno como del otro aún me causa más intriga. Sin embargo, coincido con Eco en que quizás sea el sacerdote de sexo masculino para representar la imagen de Cristo (razón simbólica). Pero no tengo ningún tipo de certeza. Si Martini mismo reconoce que hay misterios que no han sido revelados, aún menos comprenderé las razones.Eco también hace hincapié en el respeto que tienen los demás en sus tomas de decisión, sea cual fuere su condición religiosa. Cada uno elige que camino seguir y que acción ejecutar.

Esta primer parte del libro termina, quizás, con el más interesante y sugestivo intercambio: la pregunta del arzobispo a Eco con respecto a dónde encuentra el bien un laico, respuesta que el semiólogo vislumbrará y desarrollará de modo muy interesante .En el diálogo de Cimiento de la Ética por los Laicos; Carlo Maria Martini. Comenta: Todas las religiones sitúan un Misterio trascendente, un principio metafísico, absoluto y universalmente válido como cimiento de actuación moral, de la ética, que vincula incondicionalmente y universalmente. Si el valor absoluto de la norma moral no está fundamentado en eso, cuesta comprender que una existencia inspirada en el altruismo, la sinceridad, la justicia, la solidaridad y el perdón pueda sostenerse largo tiempo y en cualquier circunstancia. La dignidad humana funda en laicos y creyentes un común sentir y obrar: defensa del hombre, la justicia y la paz.Humberto Eco.

La ética laica se basa en un hecho natural: la corporalidad y la idea de que poseemos un alma sólo en virtud de la presencia ajena. Se fundamenta sobre nociones universales, semántica, comunes a todas las culturas. El instinto del hombre es un hecho natural, cierto e indiscutible, así como la constricción: respetamos los derechos de la corporalitat ajena, deseamos hacemos ciertas cosas y que no nos sean hechas otras, y no hagamos a los otros lo que no queremos que nos hagan a nosotros.

La tentación del daño está presente también en quién posee una noción fundamentada y revelada del bien. El no creyendo, si es consciente de haber obrado mal, pedirá el perdón de los demás, y por lo tanto, tendrá que perdonar para anticipado a los demás. Esto se refiere al fundamento de la ética para un laico, en el cuadro de la postmodernidad.En este caso es Martini quien pregunta. El no comprende en qué se basa un laico para hacer el bien, no encuentra la razón por la cual un laico puede llegar hasta dar la vida por alguna circunstancia. Qué justificación tiene para ejecutar buenas acciones? Qué fundamentos tiene?A lo que Eco responde que el no creyente no tiene quien lo mire desde arriba y por lo tanto sabe que no hay nadie que pueda perdonarle. Entonces buscará la purificación el la confesión pública, pedirá el perdón de los demás, y sabe que deberá perdonar por anticipado a los demás.

A esto quiero agregar que en mi opinión el creyente actúa en nombre de Dios, hace y deshace siguiendo su camino. En cambio el no creyente necesita, no de la aprobación de un Dios, sino de los demás, de su entorno social. Para lo cual al cometer un error, al haber obrado mal, pedirá perdón públicamente para no vivir en su remordimiento.En la segunda parte del libro el autor abandona a sus protagonistas iniciales para darle voz a representantes de distintos sectores sociales: de la filosofía (Severino y Sgalambro), el periodismo (Scalfari y Montanelli) y la política (Foa y Martelli). En esta parte los mencionados intelectuales puntualizan las conclusiones de Eco y Martini, pero a demás las amplían con los aportes propios de su área profesional e intelectual, lográndose así una pluralidad de miradas que se entroncan en las dos iniciales de Eco y martínAsí tenemos que:Emanuele Severino. (Filósofo).

La ética laica y la de los creyentes coinciden en la buena fe y voluntad, la rectitud de la conciencia, la convicción de hacer aquello que sin la menor duda todo ser consciente tiene que hacer. Convicción que puede tener motivaciones diferentes, además consistentes, más sólida harán la buena fe. El pensamiento contemporáneo tiene fe en el devenir del ser. Conciencia de que no puede existir ninguna verdad diferente del devenir. Muerto de la verdad, de Dios y de todo cimiento absoluto de la ética. Cualquier ética sólo puede ser buena fe, y no puede aspirar a más verdad que cualquier otro buena fe. El único sentido posible de la verdad es su capacidad práctica de imponerse sobre las demás. La filosofía contemporánea ahoga cualquier noción común y universal, ya que el universal es uno inmutable que anticipa y hace vana esta innovación absoluta en que consiste el devenir. Ética de la ciencia y de la técnica, buena fe constituida por la convicción de que lo que es necesario hacer es salvar al hombre en la Tierra.Manlio Sgalambro. (Filósofo). Un acto de bien es la negación de Dios. Bien que sólo puede pensarse, y en tanto que pensamiento, no puede ser, no puede hacerse. Para nosotros, desear el bien es desear que no muera, escoger por la vida. Lucha contra la mortalidad del otro, contra el ser que lo absorbe y lo mata. Dios es la muerte misma porque llama en su lado, no se puede conciliar con la idea del bien.

Sgalambro mantiene una postura en oposición a la Iglesia. No justifica el bien en razón de Dios, todo lo contrario, lo compara con la muerte. Para él el bien se piensa, depende del pensamiento no del hecho.En mi opinión no coincido mucho con las palabras de este filósofo, creo que asociar la idea de Dios con la de muerte es un poco fuerte sobre todo para los que creemos en un ser superior. Tampoco con esto digo que el bien, mi bien se base en Dios. En esto coincido, en cierto modo, con Sgalambro. Creo que el bien no depende sólo de los hechos, también depende de la congruencia de cada persona. Con esto quiero decir que el bien no sólo se da explícitamente.Eugenio Scalfari. (Periodista). El cimiento común de la moral es la pertenencia biológica a una especie. Tenemos dos instintos esenciales: el de la supervivencia individual, que da lugar al egoísmo, necesario y positivo siempre que no supere ciertos límites; y el de la supervivencia de la especie, que da lugar al sentimiento de la moralidad, necesidad de hacerse cargo del padecimiento ajeno y del bien común.

Las normas de la moral cambian porque cambia la realidad a la que se aplican. El bien es fruto de una elaboración autónoma, relativa, pero que no prescinde de la comprensión y del amor cabe los demás, ya que éste es el instinto biológico que se encuentra en la base de la ética.Vemos pues aquí como Scalfari manifiesta o plantea el fundamento de la moral. El dice que no tenemos que actuar en función de premios y/o castigos, sino en función de nuestros valores, sin dejar de lado la comprensión y el amor hacia los demás. El lo define como nuestro instinto.Estoy de acuerdo con este periodista, creo que tenemos que actuar, hacer y pensar en función de nosotros mismos y en el bien de los demás pero no para ser gratificados, sino para valorarnos a nosotros mismos, valorar nuestra especie, y como dice Scalfari, para seguir el instinto que nace en cada uno de nosotros. aunque por otro lado podemos decir que el ser humano no tiene instintos ,sino impulsosIndro Montanelli. (Periodista). La falta de fe se oye como una injusticia que priva de cualquier sentido a la vida. Aquí Montanelli hace hincapié en su fracaso. Hace una confesión al cardenal de su inútil búsqueda de la fe y se califica como minusválido por no poder hallarla.En este aspecto no hay mucho que decir, ya que se trata de una confesión. Pero creo que todos tenemos la oportunidad, y si el destino así lo quiere, de descubrir a lo largo de nuestra vida cual fue la misión que nos trajo hasta aquí.Vittorio Foa. (Político).

El nudo de la ética se encuentra en la diferencia que conforma la identidad de la comunidad y la del individuo. Buscar la manera de vivir la inseguridad en el respeto recíproco sin la ansiedad de la autodefensa. Consolidar la certeza en la relación vida propia y mundo.Foa en primera medida plantea un juego de palabras que trae consigo una reflexión en cada uno de nosotros. Habla del mal, como consecuencia de la conciencia humana y el modo de organización de las personas. El dice no poder amar a los demás si antes no se ama.Francamente a mí como lectora me parece bien la manera de platear estos temas.

Estoy de acuerdo con Foa cuando dice que la fuente del mal reside en nuestra conciencia, todo acto nace de ella por lo tanto el también lo hace el mal.Mucha parte de la ética humana nace de nuestra responsabilidad, está en nosotros que siga en pié.Claudio Martelli. (Político). La ilustración es purificación de la moral cristiana (amor, intuición del corazón, sentido común) del absurdo y del fanatismo. La conciencia laica nace dentro del cristianismo, que es un gran humanismo. Los que no creen, creen en valores racionales que exigen que sean profesados y practicados. Disposición a transigir y a acoger en el propio mundo de valores parte de los valores de los otros, lo que facilita la convivencia entre comunidades que se sustentan en sistemas de valores diferentes.

El cálculo moral supone que los comportamientos dependen de la voluntad y racionalidad de los hombres, que identifican las normas que ofrecen mayores probabilidades de conseguir los adecuados niveles de calidad de vida. Moral que el hombre construye gradualmente, mediante prueba y error. Ética de la tolerancia que aprovecha mejor las oportunidades renunciando a una verdad moral absoluta e inmutable. Martelli pone de manifiesto muchas palabras claves dando su análisis al respecto. También citó a varios representantes en el pasado (Kant, Voltaire, Marx), relacionando sus obras (parte de ellas) con el tema. El dice que el credo laico nace dentro de las fronteras del cristianismo, que la división entre creyentes y no creyentes está dentro de cada uno. Para ello aplica el término: tolerancia, para una posible convivencia.En lo que a mi respecta, hoy en día no se ve una gran división entre creyentes y no creyentes. Es verdad que la división de ello está dentro de nosotros. La sociedad está formada por una heterogeneidad de religiones, y todos vivimos bajo un mismo mundo. Como Martelli dice, la tolerancia puede llevarnos a una mejor convivencia, aceptando lo que creemos que es distinto a lo nuestro.Al final, es Martini quien toma la última palabra para dar un cierre a esta obra en una recapitulación en donde ve la ética como elemento propio del hombre, gracias al cual es aquello que es:Útil para regular la vida social. Conduce a una vida justa y realizada, a la plenitud de una libertad responsable. Para que sea posible un diálogo moral entre culturas diferentes es necesaria la conciencia, que es inmanente, la corrección de los comportamientos morales mesurada por la orientación de la voluntad y su rectitud. Las circunstancias cambian, pero no las actitudes de fondo.

El código moral humano no es revisable. Todo el mundo cree en la vida. Vida ética como tensión antagónica donde se tiene que sufrir y superar para conseguir la paz.Para finalizar este ensayo me gustaría comentar que en la penúltima hoja hay una idea que vive circulando en mi cabeza; una idea que no me deja de resonar Dice: “supongamos que el hombre es producto del azar, mortal, condenado a tener conciencia y que para encontrar valor para esperar la muerte, se convierte en animal religioso y construye narraciones capaces de ofrecerle una explicación y un modelo. Y entre lo que imagina, encuentra una con fuerza religiosa, moral y poética como el modelo de Cristo, del amor universal, del perdón a los enemigos, de la vida ofrecida en holocausto para la salvación de otros. Si fuera yo un viajero de galaxias lejanas, admiraría subyugado tanta energía teogónica y redimiría a esta especie miserable e infame, que ha cometido tantos horrores, sólo por haber logrado desear y creer que todo eso sea la Verdad.”En definitiva se trata de un interesante compendio de problemas que nos afectan a todos y de cuyo desarrollo dependerá la situación mundial en los años venideros. Por eso no se debe dejar de utilizar una conciencia crítica con acontecimientos de tal envergadura. Libros como este, te ayudan a seguir planteándote situaciones, que es deseable no provoquen los errores del pasado.Personalmente siento que el valor del libro, radica en la altura de los postulados, provenientes de dos intelectuales de basta y profunda cultura lo que enriquece con datos de gran erudición ( sin caer en lo críptico o demasiado denso ).Más allá de las diferencias obvias de estos puntos de vista, me queda la sensación de que el ser humano como punto de vista central de la creación en su condición o no de creatura de origen divino, esta llamado a constituir un bien en sí, para el, sus semejantes y todo lo que lo rodea, de forma que procure un hábitat y una calidad de vida digna del ser que es.

Esto queda de manifiesto con claridad en la preocupación de ambos convocados al confluir en puntos de encuentro más similares de los que se podría esperar, tomando razón de que sea o no creatura de Dios, el ser humano es depositario en sí de algo que lo supera y trasciende, y en esta medida su destino y el del mundo están irremediablemente ligados a lo que el haga conscientemente de su vida y la de sus semejantes.

pienso que esta lectura puede ser valiosa solo para quienes quieran confrontar puntos de vista sobre humanismo, ética y moral en una época de confuso relativismo y pobreza dialéctica.