EL HOMBRE EN BUSCA DE SENTIDO. viktor frankl

En esta ocasión no crean que vengo aplazando lo evidente...

pero no recistí las ganas de compartirles una de las mas ricas experiencias y satisfacciones que me ha dejado mi profesión y deber no solo profesiona, y etico sino humanistico.

por eso hoy quiero compartirles no solo el analisis del libro (el hombre en busca de sentido), sino además un pequeño esfuerzo realizado por una paciente, ala cuál nombraremos por respeto y anonimato, cecilia.

cecilia es una pacientita de aproximadamente 26 años y llegó a mi consultorio hace aproximadamente 4 meses , yo digo que es uno de mis mayores retos al menos yo estoy muy contenta con el trabajo logrado y sus avances me regocigan de orgullo por eso quiero compartirles con la autorizacion de ella...
























Este pequeño ensayo del libro : "el hombre en busca de sentido":
" Leí el libro como una opción, o más bien como una herramienta de la terapia que llevo; al principio y por el titulo, supuse que se trataba de un libro clásico de autoayuda, o de esos que habla acerca de la autoestima. No leí el prefacio o introducción porque no quise predisponerme a la lectura; cuando comencé a leerlo y el autor relataba su internamiento en el campo, pensé que se trataría de otra historia acerca de los nazis. Grata sorpresa me lleve al descubrir que no era así, y en la pp 37 me encontré con la primera frase que movió algo en mí:
La psiquiatría conoce un estado de ánimo denominado "la ilusión del indulto… es un mecanismo de amortiguación interna percibido por los condenados a muerte, justo antes de su ejecución: en ese momento conciben la infundada esperanza de ser indultados en el último minuto.
La ilusión del indulto, es algo que siempre he esperado para aquellas situaciones o circunstancias que no me agradan y que tengo que vivir forzosamente, las vivo y me frustro porque no hay indulto. Sé que no me encuentro físicamente en un campo de concentración, sin embargo, al leer el libro se produjo en mí automáticamente el pensamiento análogo de que mi situación con JM, era un campo de concentración, y él era el verdugo.
Me paso algo extraño, me entregue a él completa y sinceramente, al grado de perderme y no saber cómo recuperar mi fuerza interior; o la poca autoestima que había logrado. Fue… es como haber borrado lo que era, me miraba al espejo y no me reconocía, simplemente no era feliz si él no estaba, él se quedo con mucho de mí y yo con poco de él. Sentí que todo lo que era antes ya no existía, como un sueño, como cuando ves una película casera y fueras un espectador, uno ajeno al que vivió lo que se transmite en la cinta.
Todo esto me provocaba malestares, aún lo sigue haciendo: los sueños son recurrentes, varían pero en esencia son lo mismo, dice que se queda conmigo, me abraza y besa; lo único que puedo sentir es una tranquilidad y satisfacción; me vuelvo a sentir libre y feliz. Y recuerdo lo que dice el autor: el sueño trae alivio y olvido durante unas pocas horas. Y efectivamente, trae alivio a las horas de vigilia que a veces son una tortura.
La apatía es un estado emocional recurrente y absorbente, es un estado de ánimo diario y generalizado, son pocas las horas y los días que tengo tranquilidad, alegría, motivación, concentración y animo para vivir. En esos pocos días soy como un sol, soy capaz de transmitir mucha energía positiva y hacer reír a todo el mundo, y cuando son los de apatía cargo con mi nube negra y pasa todo lo contrario: todos se alejan. En realidad no es grato que se alejen, solo hay días en que no puedo luchar o decirme algo positivo para vencer la apatía. Es como si algo dentro de mí, le gustara estar permanentemente en ese estado de animo, supongo porque es más fácil echarle la culpa a los demás, que hacerme responsable de mis decisiones, que por cierto me cuesta mucho trabajo tomar… será porque no sé lo que quiero.
Y si no sé lo que quiero, entonces me cuesta trabajo estar fuera del campo de concentración; porque he de admitir, que hay días en que me gustaría regresar, solo para sentirme viva. Pero, el sentirme viva no lo obtengo de mi campo, lo obtengo de hacer las cosas que me gustan…
Sin embargo, hay días en que me siento desmotivada, y como dice el autor: la apatía es la muerte emocional, la tortura interior se intensifica, la repugnancia frente a la horrible fealdad de lo que me rodea intensifica mi apatía y las ganas de no estar. A veces siento, que el pedazo o parte de mi que me hace ser graciosa o feliz se ha perdido, siento que esa parte de mi no la encuentro… no encuentro el pedazo o la conexión, que me permita disfrutar de la vida, no sé cómo hacerle para dejar a un lado lo que me daña; será que solo tengo que reconocerme como una persona dependiente emocionalmente? Y no luchar contra eso y ayudarme para mejorar, como si tuviera una enfermedad de por vida y tengo que controlarla, aceptar que soy dependiente emocional de las personas, puede ser el primer paso para mejorar; tengo que aprender a vivir con esa dependencia, como un cojo con su bastón. Lo podría resumir en la frase del autor: habíamos perdido la capacidad de alegrarnos y lentamente teníamos que volver a aprenderla.
Me cuesta trabajo socializar, no dudo de mis capacidades para hacerlo, puedo ser buen líder; tengo lo que llaman "angel", pero hay días, en que me siento la persona más horrible del mundo. Si soy sincera, en este momento no me interesan las personas, al grado que las conversaciones me aburren y prefiero quedarme callada…
Prefiero estar sola". (sic) cecilia

Ahora bién, podemos decir que el hombre en busca de sentido (título original alemán Ein Psychologe erlebt das Konzentrationslager) es un libro escrito por el psiquiatra austriaco Viktor Frankl, publicado en Alemania en 1946. En inglés se editó con los títulos From Death-Camp to Existentialism en 1959 y Man´s Search for Meaning en 1962.En este libro Viktor Emil Frankl explica su experiencia dentro de varios campos de concentración creados por los nazis. Esta experiencia le llevó al descubrimiento de la logoterapia.

Sinopsis:
Al vivir en su propio ser lo que significaba una existencia desnuda, sin nada, nos describe la forma en la que pudo sobrevivir a pesar de que todo lo había perdido, de todo lo que había visto destruir a su alrededor. Explica cómo todo lo que valía la pena se le había arrebatado.

Padeció hambre, frío y brutalidades en manos de los guardias nazis. En varias ocasiones estuvo a punto de morir, así como vio la muerte a su alrededor. Sin embargo, el objetivo de Frankl es ayudar a las personas a alcanzar un temple esperanzador sobre la capacidad humana de trascender sus dificultades con dignidad, a través del descubrimiento de un sentido para sus vidas. Al descubrir su verdad conveniente y orientadora, el hombre no sólo encuentra un sentido a su vida, sino que descubre qué es lo que la vida espera de él.

Estructura:

El libro se encuentra dividido en dos partes, la primera acerca de la experiencia del autor como interno en un campo de concentración. A su vez se divide en tres fases: la primera trata del internamiento en el campo, la segunda de su vida allí y la tercera fase trata de después de la liberación del campo de concentración.En la segunda parte trata de conceptos básicos de la logoterapia, técnica psiquiátrica impulsada por el autor.

La sexualidad femenina en las novelas de Gabriel García Márquez

Las protagonistas de las novelas de Gabriel García Márquez desde Eréndira y su abuela (1983) hasta Fermina Daza de la novela más recientemente publicada, El amor en los tiempos del cólera (1985), son criaturas bastante sexuales en su modo de comportarse,aunque su sexualidad se revela de modos distintos. Sin embargo, la crítica de los personajes femeninos en la obra marquiana ha sido periférica, especialmente cuando
se considera el papel central que hacen algunas de esas protagonistas. En realidad,en su última novela, El amor en los tiempos del cólera, se puede decir que este mundo se revela por medio de las mujeres cuya actitud frente a sus circunstancias se desarrolla de acuerdo con su habilidad de existir y funcionar en el ambiente masculino. La
sexualidad femenina se trata con respecto al machismo del hombre, la virginidad de la novia y la honra familiar.

La presentación de la mujer se hace con el mismo o aún con más entendimiento que la del hombre. No obstante, García Márquez refleja con ironía y humor los valores de la sociedad latinocaribeña cuando relata la insistencia de la virginidad de la novia, el machismo pervertido y lo ridículo de la honra excesiva de la familia. Unos
ejemplos de este aspecto de la virginidad se destacan en Úrsula, Amaranta y Remedios la bella de Cien años de soledad y en Angela Vicario de Crónica de una muerte anunciada. La virginidad de estas figuras no epitomiza lo mismo. Se puede ver lo ridículo, lo serio o lo destructivo en el esfuerzo de mantener algo que parece ser
sin valor.Úrsula Buendía tiene miedo de consumar su matrimonio con su primo José Arcadio
Buendía a causa del presagio que predice el nacimiento de un niño en la familia Buendía que tendrá una cola de puerco. Úrsula logra por un año no consumar el matrimonio por llevar un camisón que "se cerraba por delante con una gruesa hebilla de hierro" (Cien años de soledad, 1976: 25). Esta situación ridicula termina con la
matanza de un tal Prudencio que había insultado a José Arcadio Buendía por estan razón. Así éste está obsesionado por el fantasma de su víctima. Por supuesto hay que consumar el matrimonio para que se relate el cuento de la familia Buendía por unas generaciones.

La presentación de la virginidad en este caso es cómica pero también es irónica, porque unas generaciones después nace un niño con esa cola de puerco.La negación de la sexualidad se desarrolla más por el personaje de Amaranta, lahija de Úrsula. Ella representa el rencor y el odio que siente para su hermana prohijada Rebecca. Amaranta está enamorada de Pietro Crespi el que, sin darse cuenta del amor de Amaranta, solicita el matrimonio con Rebecca. El orgullo intenso, un sentimiento común en las mujeres marquianas, surge con este rechazo. Su odio ahora no tiene límite. Su egoísmo que se ha llamado "pathological narcissism" (Penuel 1983:552), la propulsa a aceptar aparentemente a Pietro como pretendiente después que fue plantado por Rebecca. En realidad, Amaranta se venga de Pietro por permitirle planear la boda y después por informarle con crueldad "No seas ingenuo, Crespi -
sonrió - ni muerta casaré contigo" (1976: 98). Pietro, asolado completamente, se suicida. Para tratar de experimentar algo de remordimiento, Amaranta se quema la mano y hasta su muerte lleva un vendaje negro y simbólico.

Desde entonces, Amaranta "es la tejedora de la muerte, la parca negada al amor, viviendo en el odio y por el odio" (Gullón 1970: 64). La virginidad que Amaranta parece adoptar es hipócrita. García Márquez quita el mito de la virginidad, porque para Amaranta la pureza y el celibato no son sinónimos. Ella y su sobrino Aureliano
se ocupan en "una complicidad inviolable" (1976: 127) que sólo indica que quiere morirse virgen y tiene miedo de parir a un monstruo con cola de puerco. A pesar de su hipocresía ella cree que su vida "virginal" será considerada como beata. No necesita confesar, porque no ha cometido ningún pecado. Esta negación de su sexualidad a causa de un orgullo falso, se presenta junto a una incapacidad de expresar un amor
verdadero y una facilidad de expresar la crueldad y el odio. García Márquez no ofrece ninguna otra crítica de los valores de Amaranta, pero a la vez se cree que este "sacrificio" de Amaranta para guardar su virginidad no vale la pena.

Úrsula es la bisabuela de Remedios la bella, una de las figuras más míticas de García Márquez. No obstante, su carácter no refleja la misma distorsión que Amaranta.
Su belleza legendaria no sólo es física sino también espiritual. Ella es solitaria como lo es Amaranta pero "es consecuencia de su pureza, absoluta" (Gullón 1970:64). Amaranta, sin embargo, es una mujer sensual pero primitiva en su inocencia. Su olor persistente y su ascensión a! cielo se consideran un milagro por sus parientes,
pero a causa de su sexualidad, hay otros que dudan de su ascensión y su virginidad.
Esta representación se hace con ironía y humor.

En Eréndira, la protagonista y su abuela son criaturas míticas que el autor logra proyectar por la mitología griega y el cuento de hada. Sin embargo, el autor presenta una inversión grotesca del héroe y de la heroína de la mitología griega. La inocente Eréndira tiene que hacerse prostituta para pagarle a la abuela la pérdida de su casa y posesiones. Eréndira se hace leyenda y su prostitución no detrae de la candida Eréndira, porque la abuela es el monstruo que guarda a la nieta en esclavitud.

Lo curioso es que la abuela parece invocar su propia sexualidad por medio de Eréndira que es pasiva en la situación exóticamente grotesca que tiene que sufrir. Su pasividad y sumisión hacia la abuela y los amantes tienen que desarrollarse hasta el odio y la rabia para con la abuela para que ella pueda liberarse de su sufrimiento. Eréndira,como la mayoría de las mujeres marquianas, se hace oportunista para lograr la libertad
personal o sexual. Eréndira se ve obligada a ganar en astucia a la abuela y al amante Ulises. Lo hace matar a la abuela y lo abandona. No se evoca el horror, porque es evidente que García Márquez presenta a los antihéroes. Así Eréndira, por fin,tiene que utilizar su sexualidad para escaparse de su esclavitud y para sobrevivir.
Crónica de una muerte anunciada presagia la muerte de una víctima aparentemente inocente, Santiago Nasar.

unas horas después el esposo la devuelve a sus padres porque no era virgen. Sus hermanos
insisten en que ella les diga quien era su amante. Ella nombra a SantiagoNasar. Es obvio que el autor denuncia el machismo del hombre y la virginidad de la novia que la sociedad latino-caribeña sigue considerando como virtudes (Mendoza1983: 159). El papel de la honra se une intrincadamente a estas virtudes dudosas, y
juntos estos elementos resultan en desastre para todos. El esposo Bayardo está obsesionado por su machismo. Trata de comprar todo, aun a una mujer. Nunca creyó que Angela no fuera virgen, porque en la tradición de su sociedad, la actividad sexual es una prerrogativa del hombre y la virginidad debe ser el valor último de la novia. Elnombre Angela es símbolo de lo que busca Bayardo en una mujer. Es irónico que una joven nombrada así llegue a ser la causa de la adversidad de tantos. Se nota que la madre del narrador observa el coraje de Angela por tratar de engañar al esposo. "El hecho de que Angela Vicario se atreviera a ponerse el velo y los azahares sin ser virgen,había de ser interpretado después como una profanación de los símbolos de la
pureza. Mi madre fue la única que apreció como un acto de valoT el que hubiera jugado sus cartas marcadas hasta las últimas consecuencias" {Crónica de una muerteanunciada, 1981: 57).

Esta novela se concentra en los prejuicios y denuncia las antiguas estructuras sociales que incluyen por su supresión la posible existencia de una sexualidad femenina y la destrucción que resulta de las costumbres tradicionales. La madre de Angela, que se llama Purísima, contradice la cualidad simbólica de su nombre por expresar su rabia inolvidable golpeando sin piedad a Angela. El humor que se ve en Cien años de
soledad en la presentación de la virginidad no existe aquí. Es evidente que el autor castiga a la sociedad por seguir con estas tradiciones. En realidad hay algo de futilidad, porque nunca se dice que Santiago es culpable. El se hace el objeto, porque Angela dice que él es el perpetrador. Los otros personajes creen que es inocente pero
a causa del destino no pueden prohibir esta matanza.

Rechazada por su esposo y deshonrada por su familia, Angela Vicario, en un ambiente nuevo, declara su amor por Bayardo en miles de cartas. Aquí se ve su verdadera desgracia. Este amor obsesivo se revela en las cartas apasionadas. Por fin, Bayardo regresa a Angela muchos años después, pero no se sabe si en realidad van a
estar contentos en su madurez. Ya han perdido tantos años de un amor incumplido que su reconciliación parece ser casi un anticlímax. Su pureza durante todos esos años ha sido una obsesión hasta que "se volvió lúcida, imperiosa, maestra de su albedrío, y volvió a ser virgen sólo para él, y no reconoció otra autoridad que la suya ni más servidumbre que la de su obsesión" (1981: 122). Angela no ha podido desembarazarse de
los preceptos de su sociedad. El hombre y la mujer no pueden escaparse de sus tradiciones.
El amor de la vejez se presenta en El amor en los tiempos del cólera de un modo extraordinariamente
explícito con una perspicacia maravillosa, pero a la vez graciosa y bella. No hay duda de que los ancianos pueden amarse y hacer el amor quizás sin el frenesí y la pasión de los jóvenes. Fermina Daza, viuda desde hace dos años, y Florentino Ariza que la amaba durante unos cincuenta y más años deciden contradecir las
tradiciones de la sociedad por quedarse en un buque navegando indefinadamente por la bahía. El soltero y la viuda son septuagenarios, pero "era como si hubieran saltado
el arduo calvario de la vida conyugal, y hubieran ido sin más vueltas al grano del amor [...] Pues habían vivido juntos lo bastante para darse cuenta de que el amor era el amor en cualquier tiempo y en cualquier parte, pero tanto más denso cuanto más cerca de la muerte" (1985: 469-470).
Florentino siempre ha sido un ser sexual y no sorprende que él siga así hasta su vejez. Lo que asombra es que esta anciana después de estar casada cincuenta y dos años y ser viuda durante dos, y de no haber hecho el amor durante los veinte últimos años de su vida conyugal, embarque en un viaje de buque con un pretendiente y que
haga el amor con él. La sexualidad de Fermina quizás la sorprende tanto como asombra al lector, pero el amor obsesivo incumplido de Florentino para Fermina durante esos años y la conciencia de la muerte les causan afirmar su amor sin más tardanza.

El retrato de Fermina Daza es uno de los más completos de una mujer marquiana. Desde su niñez y amor juvenil por Florentino, y por su vida conyugal con el doctor Juvenal Urbino, siempre se ve a una mujer fuerte, obstinada y orgullosa. Como mujer bien educada, cumple con todos los requisitos de una virgen antes del matrimonio,
pero durante la boda y la luna de miel trata de disimular su terror de virgen. Durante este viaje de luna de miel en Europa, Fermina logra perder este miedo y divertirse sexualmente.

A la edad de cincuenta y ocho años, el amorío que tiene el doctor Juvenal Urbino con la mulata divorciada Bárbara Lynch de veintiocho años casi destruye el matrimonio de aquél. Fermina abandona a la familia durante dos años mientras busca el refugio con su prima Hildebranda en San Juan de la Ciénaga. Lo que resulta es que
la sexualidad de su esposo con otra mujer le hace negar su propia sexualidad durante
unos veinte años. Aquí surge la cuestión de la honra personal, el machismo del hombre y la virginidad voluntaria de Fermina misma.

Los otros personajes femeninos en esta novela demuestran su sexualidad de una manera inequívoca. Hildebranda, la prima de Fermina, criada en un ambiente más libre, es la que hace a Fermina tomar en cuenta su propia sexualidad. Las mujeres tan numerosas que son las amantes de Florentino Ariza son distintas. No reflejan la actitud tradicional con respecto a la sexualidad. Esas mujeres afirman que la sexualidad es un aspecto de la vida normal de todos los seres humanos. Por consiguiente, tienen amantes para satisfacer su deseo natural. Hay que apuntar que las mujeres como Bárbara Lynch, ya mencionada, las viudas, y otras como Ausencia Santander y Sara Moriega no tienen ninguna vergüenza ni temen los chismes de los ciudadanos. Son los hombres Juvenal Urbino y Florentino Ariza que tratan de evitar los escándalos para no atraer una mala reputación, e inventan cualquier modo posible para seguir con el amorío esperando que nadie se entere de sus actividades. Estas mujeres tienen varios amantes al mismo tiempo.
Hay que notar que las viudas son representadas para subrayar que la muerte de un esposo no debe significar el fin de su vida como mujer con deseos sexuales. Las viudas, con excepción de Fermina Daza, son símbolos de la mujer liberada sexualmente.
Es evidente que el autor implica una crítica de las tradiciones de su sociedad al representar a esas viudas y sus amoríos con ironía y humor. No se trata de echar ia culpa a esas viudas sino a la sociedad que, a causa de las tradiciones, manda que una viuda suprima o niegue su sexualidad. Fermina Daza, por otro lado, por no tener la
misma sensibilidad sexual, tiene ganas de comportarse de acuerdo con las costumbres.

El hecho de que decide, por fin, vivir para sí a la edad de setenta y dos años navegando
con Florentino Ariza es un ejemplo de la dualidad que existe en todas las obras de García Márquez.
El autor nos dice, por fin, que se trata de la vida y de la muerte. Esos amantes que no se sienten como novios recientes ni amantes tardíos, sienten a la vez la cercanía de la muerte y la distancia de la vida. Así que el capitán los mira y "lo asustó la sospecha tardía de que es la vida, más que la muerte, la que no tiene límites" (1985: 473). Lo que atrae en estos momentos, como en tantos otros, es también la dualidad de la tristeza
y de la alegría. El poder de los dos sentimientos predomina, porque al fin y al cabo el dolor y el sufrimiento de Florentino se acaban, pero la alegría se une con la tristeza a causa de lo tardío de estos momentos de la vida de los dos.

Sin tetas no hay paraíso

SIN TETAS NO HAY PARAÍSO

Las tetas importan”. Nos dice Isabel Coixet periodista, productora y directora de cine español

Francamente uds los que me conocen sabrán que yo soy muy honesta, y esta vez no es para menos cuando les digo que soy una mujer de pechos muy grandes; hecho que me pesa bastante Y lo digo literalmente; pero no menos que el sexismo que venimos cargando de antaño, hecho que a mí me parece rídículo e indignante en pleno siglo XXI, pues hace ver a la mujer como si se tratara de un "artículo para caballero" diría mi padre .

El caso es que curiosamente me encontraba leyendo este libro justo hace un par de días cuando recibí la temible llamada ( digo llamadas temibles porque ultimamente me las ha traido las exigencias de una novia empedernidamente celosa e insegura) de un amiguito vetehistoescriperiodista y ser alado. perdón la palabra, pero aún no me queda claro su numerito relajistico profesional ni lo que acabamos por ser en este rubro... ni modo, a los amigos se les quiere tal como son, lo que me queda en claro es que acaba de llegar de colombia, y justo hablabamos del tema de las mujeres colombianas y su obsesiva ideologia por tener un cuerpo plastificado. ellas que se las ponen y yo que ya me las quiero quitar. En fín,

yo quiero platicarles del libro en cuestión, ya que lo primero que a cualquiera le llama la atención de este libro es su título. No es para menos. Pero no hay otro título más preciso para él. Habla de tetas. Sí, habla de esas deseadas prótesis por parte de tristes colegialas. Y habla del paraíso al que esperan llegar ellas y sus familias con los beneficios obtenidos gracias al aumento desmesurado del volumen de sus pechos y al dinero que ello conlleva.

Catalina, la protagonista de la historia, es una jovencita que vive en un barrio pobre de Pereira (ciudad ubicada en centro occidente de Colombia), plagado de narcos. Ella maldice haber nacido con unos senos tan pequeños; ella ve como sus amigas, Paola, Yésica, Vanessa, que lograron convertirse en “amigas” de narcos, ganan mucho dinero, pueden comprarse toda la ropa del mundo, pueden ayudar económicamente a sus familias y todo por tener un busto talla 36 o más.“Es una historia dramática sobre el daño moral y cultural que han hecho los narcotraficantes a toda una generación de niñas y jóvenes que no ven otra salida que la inmersión en un mundo que, tarde o temprano, les termina cobrando un precio demasiado alto”…

Esta obra, magnifica en estructura , nos habla de muchas cosas. Nos describe una parte de la sociedad de Colombia. La parte más pobre y deseosa por cualquier medio de llegar a ser algo en la vida. Bueno, de ser algo no, de tener algo. Cualquier método es válido para alcanzar esa falsa felicidad que ciega al macho más santo . Y ese no es un problema exclusivo de ese país. Es un asunto mundial. Nos hace ver paraísos donde sólo hay atrezzo. Y la felicidad buscada se nos tronca en fatalidad sin ningún tipo de arreglo.

En esta amplia novela , perfectamente comedida en extensión se nos habla del verdadero problema de la droga. De la deshumanización de la sociedad.

Moreno en su país, Colombia, es el autor mas vendido después de Gabriel García Márquez. La crítica lo bautizó como el creador del « realismo trágico ». Gustavo Bolívar Moreno, se siente desbordado por el éxito de su novela « Sin tetas no hay paraíso ».« Aún no asimilo lo que sucede. Cada día recibo una noticia nueva sobre las ventas del libro y de la serie, sobre las traducciones de la novela y sobre la adaptación de la obra en otros países » Nos dice . No es para menos: los críticos la valoran como una obra excelente y las ventas no los desmienten: 100 mil ejemplares vendidos en Colombia y 150 mil en el extranjero.

Gustavo Bolivar Moreno es un escritor colombiano nacido en 1966.Su padre, médico en una pequeña ciudad cercana a la capital, murió joven a consecuencia del alcoholismo. Su madre y hermanos se trasladaron a la capital, que fue donde cursó sus estudios.Ya a los 13 años escribió su primera novela, El precio del silencio, cuya adaptación llevó a la televisión veinte años más tarde. Bastante comprometido con las causas sociales y en contra del narcotráfico, ha colaborado con varias asociaciones civiles y estatales a favor de los desfavorecidos.Escribió en el 2002 un alegato político llamado “Así se roban las elecciones en Colombia”, al que siguieron “Me amarás bajo la lluvia” y la serie para televisión “Juego limpio”. Sus tramas, con un fondo totalmente social, reflejan con la maestría de un buen escritor de guiones, el momento problemático actual de la juventud carente de valores en la Colombia de nuestros días.

Bueno todo esto me lleva a pensar que en méxico quizá pronto debamos publicar un libro que se titule algo así como : "un claro Buquet" y que nos hable clara y honestamente sobre el numerito que las huellas sexistas y politicas de México nos han dejado a nosotros los jóvenes de la llamada generación "x"

Humm pero acabo de recordar que tengo otro libro en puerta que leer titulado "Los cazadores de Mamuts" y estos profes que no dejan libertad de creación poética.

Los hermanos Karamázov

Hoy vengo a retomar este espacio con una obra de un autor que al igual que para mí para muchos como freud fué el favorito.. su estilo de verlo todo tan negativo, tan sufrido, tan castigado y al mismo tiempo con tanta dulzura y comprensión es fascinante.

hablo de :

Fiodor Dostoievski nació en Rusia en 1821, y su vida estuvo marcada por desgracias, que hicieron de él uno de los mejores conocedores de la psicología humana. Su madre murió cuando era niño y su progenitor, un alcohólico, fue muy severo con él. A los 18 años, supo que su padre había sido asesinado por los siervos de su hacienda. Esta noticia estuvo a punto de hacerle perder la razón. A los 25 años publicó su primera novela, "Pobres gentes". Tres años más tarde fue condenado a muerte por haber colaborado con un grupo revolucionario, y sufrió un simulacro de ejecución que agravó su estado nervioso. Pasó cuatro años en Siberia, y narró esta experiencia en un libro estremecedor: "Recuerdo de la casa de los muertos". Toda su vida fue una lucha contra el alcohol, contra su afición al juego y una depresión en la que se intercalaban arrebatos místicos; pero nunca dejó de escribir, volcando en sus novelas todas estas experiencias de su espíritu torturado y su penetrante capacidad de observación.

Esta novela es generalmente considerada la mejor obra del escritor ruso Fiódor Dostoyevski y la culminación del trabajo de su vida. Ha sido aclamada, citada y analizada por diversos escritores del mundo entero, tales como Sigmund Freud, Andrew R. MacAndrew, Konstantín Mochulski, Mijaíl Bajtín y hasta el papa Benedicto XVI

considerada como una obra maestra de la literatura y una de las una novela aparantemente larga que supone una puesta en escena de la humanidad entera y donde podemos encontrar la psicología de Raskolnikov,uno de los personajes principales de esta novela. .

La intriga es simple y reiterativa, gira entorno a una investigación policial: se trata de saber cual de los cuatro hermanos ha matado asu depravado padre. Pero lo que cuenta no es tanto la intriga policial como la confrontación de caracteres, la descripción de la psicología de los personajes; ellos cuatro, los hermanos parecen ser un ejemplo de las características de la naturaleza humana

Ivan representa el intelectual escéptico que enuncio la célebre cita: “si Dios existe todo está permitido“. . Aliocha, encarnación del bien, es el santo de la novela; realiza sus estudios en el seminario, será ordenado sacerdote. Dmitri, doble de su padre con quien se enfrenta por una historia que les relaciona con una mujer y cierta cantidad de dinero, personifica como su padre al hombre depravado , borracho y violento. El cuarto, hijo ilegítimo, es el criado del viejo Fiodor.
Hijos de madres diferentes, los cuatro hermanos que no se conocen casi al inicio de la novela, van a enfrentar su diferentes concepciones de la vida.

A través de estas cuatro personalidades, Dostoievski expone su visión de la humanidad y de Dios. El episodio más célebre de la novela está sin duda alguna el titulado La leyenda del gran inquisidor, que pone en escena a Jesús, investigado por un tribunal de la santa inquisición. Jesús nos ha dado a la humanidad la libertad, sin embargo, el hombre lo ha condenado a causa de su deseo de seguridad y felicidad. La Inquisición lo condena en nombre de este principio. Pero en el último momento, el carcelero recibe la Gracia de Dios y lo libera…

Los Hermanos Karamazov permite al gran escritor ruso desarrollar su concepción del alma humana: Dostoïevski se personifica en el personaje del santo Aliocha: para él, el escepticismo de Ivan así como el materialismo socialista deben ser condenados: en efecto, el socialismo tiene como principal motivación cubrir las necesidades y lograr el bienestar de la humanidad, lo que implica en realidad un descontento constante; el hombre estará siempre tentado de obtener más de lo que tiene. Por culpa de ese principio, existen personajes violentos como el viejo Fiodor que se hunde en el alcoholismo y en un deseo sexual desenfrenado.
Al contrario, solamente un giro hacia Dios puede salvar a la humanidad, al menos en la novela, Aliocha personifica esta esperanza ante sus hermanos depravados. La intriga puede mostrarnos que la humanidad está está definitivamente condenada pero los materialistas y los escépticos forman parte de esta condena… Para Dostoievski, existe una esperanza de redención para la humanidad

En que creen los que no Creen?

Por fín ya después de muchos reclamos aquí les dejo mi comentario de este libro, espero sea del interés de muchos...

En qué creen los que no creen”,Desde que empecé a leer este libro me percaté que se trataría de un contenido muy reflexivo, ya que se refiere básicamente a una serie de conversaciones entre Humberto Eco (Semiólogo y escritor italiano que estaba convencido de que todo concepto filosófico, toda expresión artística y toda manifestación cultural, de cualquier tipo que fuesen, debían situarse en su ámbito histórico; y en segundo lugar, hablaba sobre la necesidad de un método de análisis único, basado en la teoría semiótica, que permita interpretar cualquier fenómeno cultural como un acto de comunicación regido por códigos y, por lo tanto, al margen de cualquier interpretación idealista o metafísica), y el cardenal Carlo María Martini, sobre la posibilidad de la generación de una ética más allá del discurso cristiano; el autor comienza con una explicación de por qué se dirige al cardenal Martini por su nombre de pila, sin considerar ni los títulos académicos o eclesiásticos, pues en el nombre reside “el capital intelectual” y ciertamente, como abunda el interlocutor de Martini, llamaría Agustín de Tagaste y no Agustín, obispo de Hipona a san Agustín.

Así pues podremos en esta obra un laico y un religioso se reúnen en esta obra literaria para debatir sobre uno de los temas más trascendentes de la experiencia humana: la ética y sus fundamentos. Eco y Martini plasman en este libro una discusión de primer nivel con respecto a los temas más importantes, no sólo referidos a la ética, sino también a la religión y el laicismo. Y justo de eso trata la primera parte del libro, titulada “Diálogos”. Es un intercambio de comunicados que son hechos mediante cartas entre ambos, donde discuten sobre la finalidad humana, la relación del hombre con Dios, el rol de la iglesia en la tierra y su rol de intermediario con el cielo, la discriminación contra la mujer en esa institución, En esta primera parte también Humberto Eco nos habla de un Apocalipsis y nos dice que el fin de los tiempos es más propio de los laicos que de los cristianos, ya que viven el propio terror del final de los tiempos con el espíritu del consumismo irresponsable.

El cristianismo inventó la historia como camino hacia adelante. El laicismo lo entiende como infinitamente perfectible, con esperanza, que es una visión originalmente cristiana. Se cuestiona el proceder de los siglos, no el fin. Sólo si la historia tiene un sentido, una dirección, se pueden amar las realidades terrenales y tener esperanza.Por el contrario para Carlo Maria Martini. el cristianismo y Apocalipsis son la prolongación de la experiencia de la plenitud, de la salvación. Se resignan respecto del presente y huyen de él para refugiarse en un futuro con un orden de valores definitivo. Gran carga utópica y de esperanza común a creyentes y no creyentes porque en la práctica viven el presente dándole un sentido y comprometiéndose con él responsablemente. Es necesario que este fin sea “un fin” que tenga el carácter de un valor final decisivo capaz de iluminar y dar significado a los esfuerzos del presente.

En esta parte Cuando se habla del fin del mundo observamos como Eco hace alusión a la ignorancia o a la ironía que caracteriza a los laicos cuando se habla del fin del mundo. Pero en verdad esconden su obsesión respecto al tema. En más, se podría decir que hasta le temen, pero sin admitirlo. Su duda consiste en si existe alguna clase de esperanza común entre creyentes y no creyentes. A lo que Martini responde que para él si la hay, justificando que todos viven su presente dándole un sentido y contribuyendo con él en forma responsable.Hay mucho por hacer juntos y la esperanza no puede faltar.Yo coincido con Eco en que los no creyentes ignoran el tema pero lo creen, como también coincido con Martini cuando se refiere a los creyentes, en su lectura del Apocalipsis.

Desde mi punto de vista sin haber leído jamás el Apocalipsis, creo que el fin del mundo algún día llegará, no sé cuando a pesar de que actualmente existen muchos estudios y culturas antiguas como la de los Mayas que nos hablan de un fin, el cuál muchas personas le temen pues en las culturas occidentales se ve la muerte como no un proceso de vida, sino como algo doloroso lo cierto es que habrá un fin.

En cuanto al tema de la vida humanaAmbos coinciden en que desde la concepción nace un nuevo ser. Partiendo de esta base, ninguno de los dos está de acuerdo con el aborto (interrupción del embarazo), cada uno lo justifica a su manera. Pero a su vez, Eco dice que en ciertas situaciones es la mujer quien debe decidir, está en su derecho de elección.En las cartas cada uno expresa el concepto de vida que creyó saber e interpretar. Pero ambos están de acuerdo que el niño es algo milagroso, natural que hay que aceptar. Actualmente en México el tema de la despenalización del aborto ha creado una gran movilización ya que este tema está invadido por discursos religioso de Provida, disfrazado de legalidad.

Personalmente yo coincido con Juan Luis Alvarez Gayou (director Gral del Inst Mexicano de Sexología) en que el gran valor del laicismo radica en la libertad a todas las creencias para que sus feligreses piensen y crean lo que quieran con absoluta libertad. “El chiste es que no haya ninguna creencia que se imponga a un Estado, ni mucho menos que se imponga a otras personas”, (gayou)."La iglesia no satisface expectativas ,celebra misterios” es otro dialogo que sostiene Martíni. En este diálogo se suscita un tema que más que un tema es un misterio.

Por qué los sacerdotes son varones?. En cuanto Eco trata de buscar razones simbólicas, pero su duda permanece y la transmite a Martini. Este intenta dar una explicación desde su postura pero él mismo reconoce que en la Iglesia hay misterios que no se comprenden pero son cumplidos para seguir con la cultura cristiana.Desde mi punto de vista, nunca me había hecho ésta pregunta. Como consecuencia tanto lo de uno como del otro aún me causa más intriga. Sin embargo, coincido con Eco en que quizás sea el sacerdote de sexo masculino para representar la imagen de Cristo (razón simbólica). Pero no tengo ningún tipo de certeza. Si Martini mismo reconoce que hay misterios que no han sido revelados, aún menos comprenderé las razones.Eco también hace hincapié en el respeto que tienen los demás en sus tomas de decisión, sea cual fuere su condición religiosa. Cada uno elige que camino seguir y que acción ejecutar.

Esta primer parte del libro termina, quizás, con el más interesante y sugestivo intercambio: la pregunta del arzobispo a Eco con respecto a dónde encuentra el bien un laico, respuesta que el semiólogo vislumbrará y desarrollará de modo muy interesante .En el diálogo de Cimiento de la Ética por los Laicos; Carlo Maria Martini. Comenta: Todas las religiones sitúan un Misterio trascendente, un principio metafísico, absoluto y universalmente válido como cimiento de actuación moral, de la ética, que vincula incondicionalmente y universalmente. Si el valor absoluto de la norma moral no está fundamentado en eso, cuesta comprender que una existencia inspirada en el altruismo, la sinceridad, la justicia, la solidaridad y el perdón pueda sostenerse largo tiempo y en cualquier circunstancia. La dignidad humana funda en laicos y creyentes un común sentir y obrar: defensa del hombre, la justicia y la paz.Humberto Eco.

La ética laica se basa en un hecho natural: la corporalidad y la idea de que poseemos un alma sólo en virtud de la presencia ajena. Se fundamenta sobre nociones universales, semántica, comunes a todas las culturas. El instinto del hombre es un hecho natural, cierto e indiscutible, así como la constricción: respetamos los derechos de la corporalitat ajena, deseamos hacemos ciertas cosas y que no nos sean hechas otras, y no hagamos a los otros lo que no queremos que nos hagan a nosotros.

La tentación del daño está presente también en quién posee una noción fundamentada y revelada del bien. El no creyendo, si es consciente de haber obrado mal, pedirá el perdón de los demás, y por lo tanto, tendrá que perdonar para anticipado a los demás. Esto se refiere al fundamento de la ética para un laico, en el cuadro de la postmodernidad.En este caso es Martini quien pregunta. El no comprende en qué se basa un laico para hacer el bien, no encuentra la razón por la cual un laico puede llegar hasta dar la vida por alguna circunstancia. Qué justificación tiene para ejecutar buenas acciones? Qué fundamentos tiene?A lo que Eco responde que el no creyente no tiene quien lo mire desde arriba y por lo tanto sabe que no hay nadie que pueda perdonarle. Entonces buscará la purificación el la confesión pública, pedirá el perdón de los demás, y sabe que deberá perdonar por anticipado a los demás.

A esto quiero agregar que en mi opinión el creyente actúa en nombre de Dios, hace y deshace siguiendo su camino. En cambio el no creyente necesita, no de la aprobación de un Dios, sino de los demás, de su entorno social. Para lo cual al cometer un error, al haber obrado mal, pedirá perdón públicamente para no vivir en su remordimiento.En la segunda parte del libro el autor abandona a sus protagonistas iniciales para darle voz a representantes de distintos sectores sociales: de la filosofía (Severino y Sgalambro), el periodismo (Scalfari y Montanelli) y la política (Foa y Martelli). En esta parte los mencionados intelectuales puntualizan las conclusiones de Eco y Martini, pero a demás las amplían con los aportes propios de su área profesional e intelectual, lográndose así una pluralidad de miradas que se entroncan en las dos iniciales de Eco y martínAsí tenemos que:Emanuele Severino. (Filósofo).

La ética laica y la de los creyentes coinciden en la buena fe y voluntad, la rectitud de la conciencia, la convicción de hacer aquello que sin la menor duda todo ser consciente tiene que hacer. Convicción que puede tener motivaciones diferentes, además consistentes, más sólida harán la buena fe. El pensamiento contemporáneo tiene fe en el devenir del ser. Conciencia de que no puede existir ninguna verdad diferente del devenir. Muerto de la verdad, de Dios y de todo cimiento absoluto de la ética. Cualquier ética sólo puede ser buena fe, y no puede aspirar a más verdad que cualquier otro buena fe. El único sentido posible de la verdad es su capacidad práctica de imponerse sobre las demás. La filosofía contemporánea ahoga cualquier noción común y universal, ya que el universal es uno inmutable que anticipa y hace vana esta innovación absoluta en que consiste el devenir. Ética de la ciencia y de la técnica, buena fe constituida por la convicción de que lo que es necesario hacer es salvar al hombre en la Tierra.Manlio Sgalambro. (Filósofo). Un acto de bien es la negación de Dios. Bien que sólo puede pensarse, y en tanto que pensamiento, no puede ser, no puede hacerse. Para nosotros, desear el bien es desear que no muera, escoger por la vida. Lucha contra la mortalidad del otro, contra el ser que lo absorbe y lo mata. Dios es la muerte misma porque llama en su lado, no se puede conciliar con la idea del bien.

Sgalambro mantiene una postura en oposición a la Iglesia. No justifica el bien en razón de Dios, todo lo contrario, lo compara con la muerte. Para él el bien se piensa, depende del pensamiento no del hecho.En mi opinión no coincido mucho con las palabras de este filósofo, creo que asociar la idea de Dios con la de muerte es un poco fuerte sobre todo para los que creemos en un ser superior. Tampoco con esto digo que el bien, mi bien se base en Dios. En esto coincido, en cierto modo, con Sgalambro. Creo que el bien no depende sólo de los hechos, también depende de la congruencia de cada persona. Con esto quiero decir que el bien no sólo se da explícitamente.Eugenio Scalfari. (Periodista). El cimiento común de la moral es la pertenencia biológica a una especie. Tenemos dos instintos esenciales: el de la supervivencia individual, que da lugar al egoísmo, necesario y positivo siempre que no supere ciertos límites; y el de la supervivencia de la especie, que da lugar al sentimiento de la moralidad, necesidad de hacerse cargo del padecimiento ajeno y del bien común.

Las normas de la moral cambian porque cambia la realidad a la que se aplican. El bien es fruto de una elaboración autónoma, relativa, pero que no prescinde de la comprensión y del amor cabe los demás, ya que éste es el instinto biológico que se encuentra en la base de la ética.Vemos pues aquí como Scalfari manifiesta o plantea el fundamento de la moral. El dice que no tenemos que actuar en función de premios y/o castigos, sino en función de nuestros valores, sin dejar de lado la comprensión y el amor hacia los demás. El lo define como nuestro instinto.Estoy de acuerdo con este periodista, creo que tenemos que actuar, hacer y pensar en función de nosotros mismos y en el bien de los demás pero no para ser gratificados, sino para valorarnos a nosotros mismos, valorar nuestra especie, y como dice Scalfari, para seguir el instinto que nace en cada uno de nosotros. aunque por otro lado podemos decir que el ser humano no tiene instintos ,sino impulsosIndro Montanelli. (Periodista). La falta de fe se oye como una injusticia que priva de cualquier sentido a la vida. Aquí Montanelli hace hincapié en su fracaso. Hace una confesión al cardenal de su inútil búsqueda de la fe y se califica como minusválido por no poder hallarla.En este aspecto no hay mucho que decir, ya que se trata de una confesión. Pero creo que todos tenemos la oportunidad, y si el destino así lo quiere, de descubrir a lo largo de nuestra vida cual fue la misión que nos trajo hasta aquí.Vittorio Foa. (Político).

El nudo de la ética se encuentra en la diferencia que conforma la identidad de la comunidad y la del individuo. Buscar la manera de vivir la inseguridad en el respeto recíproco sin la ansiedad de la autodefensa. Consolidar la certeza en la relación vida propia y mundo.Foa en primera medida plantea un juego de palabras que trae consigo una reflexión en cada uno de nosotros. Habla del mal, como consecuencia de la conciencia humana y el modo de organización de las personas. El dice no poder amar a los demás si antes no se ama.Francamente a mí como lectora me parece bien la manera de platear estos temas.

Estoy de acuerdo con Foa cuando dice que la fuente del mal reside en nuestra conciencia, todo acto nace de ella por lo tanto el también lo hace el mal.Mucha parte de la ética humana nace de nuestra responsabilidad, está en nosotros que siga en pié.Claudio Martelli. (Político). La ilustración es purificación de la moral cristiana (amor, intuición del corazón, sentido común) del absurdo y del fanatismo. La conciencia laica nace dentro del cristianismo, que es un gran humanismo. Los que no creen, creen en valores racionales que exigen que sean profesados y practicados. Disposición a transigir y a acoger en el propio mundo de valores parte de los valores de los otros, lo que facilita la convivencia entre comunidades que se sustentan en sistemas de valores diferentes.

El cálculo moral supone que los comportamientos dependen de la voluntad y racionalidad de los hombres, que identifican las normas que ofrecen mayores probabilidades de conseguir los adecuados niveles de calidad de vida. Moral que el hombre construye gradualmente, mediante prueba y error. Ética de la tolerancia que aprovecha mejor las oportunidades renunciando a una verdad moral absoluta e inmutable. Martelli pone de manifiesto muchas palabras claves dando su análisis al respecto. También citó a varios representantes en el pasado (Kant, Voltaire, Marx), relacionando sus obras (parte de ellas) con el tema. El dice que el credo laico nace dentro de las fronteras del cristianismo, que la división entre creyentes y no creyentes está dentro de cada uno. Para ello aplica el término: tolerancia, para una posible convivencia.En lo que a mi respecta, hoy en día no se ve una gran división entre creyentes y no creyentes. Es verdad que la división de ello está dentro de nosotros. La sociedad está formada por una heterogeneidad de religiones, y todos vivimos bajo un mismo mundo. Como Martelli dice, la tolerancia puede llevarnos a una mejor convivencia, aceptando lo que creemos que es distinto a lo nuestro.Al final, es Martini quien toma la última palabra para dar un cierre a esta obra en una recapitulación en donde ve la ética como elemento propio del hombre, gracias al cual es aquello que es:Útil para regular la vida social. Conduce a una vida justa y realizada, a la plenitud de una libertad responsable. Para que sea posible un diálogo moral entre culturas diferentes es necesaria la conciencia, que es inmanente, la corrección de los comportamientos morales mesurada por la orientación de la voluntad y su rectitud. Las circunstancias cambian, pero no las actitudes de fondo.

El código moral humano no es revisable. Todo el mundo cree en la vida. Vida ética como tensión antagónica donde se tiene que sufrir y superar para conseguir la paz.Para finalizar este ensayo me gustaría comentar que en la penúltima hoja hay una idea que vive circulando en mi cabeza; una idea que no me deja de resonar Dice: “supongamos que el hombre es producto del azar, mortal, condenado a tener conciencia y que para encontrar valor para esperar la muerte, se convierte en animal religioso y construye narraciones capaces de ofrecerle una explicación y un modelo. Y entre lo que imagina, encuentra una con fuerza religiosa, moral y poética como el modelo de Cristo, del amor universal, del perdón a los enemigos, de la vida ofrecida en holocausto para la salvación de otros. Si fuera yo un viajero de galaxias lejanas, admiraría subyugado tanta energía teogónica y redimiría a esta especie miserable e infame, que ha cometido tantos horrores, sólo por haber logrado desear y creer que todo eso sea la Verdad.”En definitiva se trata de un interesante compendio de problemas que nos afectan a todos y de cuyo desarrollo dependerá la situación mundial en los años venideros. Por eso no se debe dejar de utilizar una conciencia crítica con acontecimientos de tal envergadura. Libros como este, te ayudan a seguir planteándote situaciones, que es deseable no provoquen los errores del pasado.Personalmente siento que el valor del libro, radica en la altura de los postulados, provenientes de dos intelectuales de basta y profunda cultura lo que enriquece con datos de gran erudición ( sin caer en lo críptico o demasiado denso ).Más allá de las diferencias obvias de estos puntos de vista, me queda la sensación de que el ser humano como punto de vista central de la creación en su condición o no de creatura de origen divino, esta llamado a constituir un bien en sí, para el, sus semejantes y todo lo que lo rodea, de forma que procure un hábitat y una calidad de vida digna del ser que es.

Esto queda de manifiesto con claridad en la preocupación de ambos convocados al confluir en puntos de encuentro más similares de los que se podría esperar, tomando razón de que sea o no creatura de Dios, el ser humano es depositario en sí de algo que lo supera y trasciende, y en esta medida su destino y el del mundo están irremediablemente ligados a lo que el haga conscientemente de su vida y la de sus semejantes.

pienso que esta lectura puede ser valiosa solo para quienes quieran confrontar puntos de vista sobre humanismo, ética y moral en una época de confuso relativismo y pobreza dialéctica.

El diario de Ana Frank

"Las personas libres jamás podrán concebir lo que los libros significan para quienes vivimos encerrados". Ana Frank..

Siempre hablo de aquello que me ha sido significativo en mi vida, sobre todo por alguna similitud con mi persona, en el siguiente personaje me identifico entre otras cosas por mi aceptación a que no hay vestidos, lujos y pertenencias más valiosas que la libertad,un libro y algo donde escribir y dejar huella a nuestro paso...

los siguientes dos relatos que vamos a conocer a continuación son citados en el diario de Ana frank una historia verdadera .. ante todo el ibro yo me pregunto si efectivamente todo esto fué escrito con la madurez de una pequeña adolescente de 13 años

20 de junio de 1942

"Mi padre tenía ya treinta y seis años cuando se casó con mi madre, que tenía veinticinco. Mi hermana Margot nació en 1926, en Frankfort del Meno. Y yo el 12 de junio de 1929. Siendo judíos cien por ciento, emigramos a Holanda en 1933, donde mi padre fue nombrado director de la Travis N.V., firma asociada con Kolen & Cía., de Amsterdam. El mismo edificio albergaba a las sociedades, de las que mi padre era accionista. Desde luego, la vida no estaba exenta de emociones para nosotros, pues el resto de nuestra familia se hallaba todavía defendiéndose de las medidas hitleristas contra los judíos. A raíz de las persecuciones de 1938, mis dos tíos maternos huyeron y llegaron sanos y salvos a los Estados Unidos. Mi abuela, entonces de setenta y tres años se reunió con nosotros. Después de 1940 nuestra buena época iba a terminar rápidamente: ante todo la guerra, la capitulación, y la invasión de los alemanes llevándonos a la miseria. Disposición tras disposición contra los judíos. Los judíos eran obligados a llevar la estrella, a ceder sus bicicletas. Prohibición de los judíos de subir a un tranvía, de conducir un coche. Obligación para los judíos de hacer sus compras exclusivamente en los establecimientos marcados con el letrero de "negocio judío", y de quince a diecisiete horas solamente. Prohibición para los judíos de salir después de las ocho de la noche, ni siquiera a sus jardines, o aún de permanecer en casa de sus amigos. Prohibición para los judíos de ejercitarse en todo deporte público: prohibido el acceso a la piscina, a la cancha de tenis y de hockey o a otros lugares de entrenamiento. Prohibición para los judíos de frecuentar a los cristianos. Obligación para los judíos de ir a escuelas judías, y muchas otras restricciones semejantes".

13 de enero de 1943


"El terror reina en la ciudad. Noche y día, transportes incesantes de esa pobre gente, provista tan sólo de una bolsa al hombro y de un poco de dinero. Estos últimos bienes les son quitados en el trayecto, según dicen. Se separa a las familias, agrupando a hombres, mujeres y niños.Los niños al volver de la escuela, ya no encuentran a sus padres. Las mujeres, al volver del mercado, hallan sus puertas selladas y notan que sus familias han desaparecido.También les toca a los cristianos holandeses: sus hijos son enviados obligatoriamente a Alemania. Todo el mundo tiene miedo.Centenares de aviones vuelan sobre Holanda para bombardear y dejan en ruinas las ciudades alemanas; y a cada hora, centenares de hombres caen en Rusia y en África del Norte. Nadie está al abrigo, el globo entero se halla en guerra, y aunque los aliados ganen la guerra, todavía no se ve el final.Podría seguir durante horas hablando de la miseria acarreada por la guerra, pero eso me desalienta de más en más. No nos queda más que aguantar y esperar el término de estas desgracias. Judíos y cristianos esperan, el mundo entero espera, y muchos esperan la muerte.

El comienzo del diario de Ana Frank, habla de su vida normal, detalles de cómo era el colegio y su relación con amigos y amigas, comentarios típicos de una niña de 13 años. Luego, en el periodo en que recién se habían instalado en la casa de atrás, habla de su adaptación al escondite y a sus compañeros. Al principio le cuesta mucho la convivencia, lo pasa muy mal, ya que todos la toman como una ¨niña estúpida y parlanchina¨, ya que era la menor del lugar. Ella cuenta como solamente confiaba en su padre, le contaba todos sus problemas ya que se sentía más cómoda con el que con su madre. Para ella su padre era un buen ejemplo de hombre, en cambio su madre le parecía el peor ejemplo de mujer y de madre, porque creía que ella no aguantaría vivir su vida como su madre, que solo se ocupaba de las cuestiones de la casa. Ana quería llegar a ser algo más en la vida.

Ella va contando su experiencia día a día. La mayoría de las jornadas le resulta excesivamente fastidiosa, en aquel escondite no encuentra nada que hacer, pero algunos otros días, según relata, se los pasaba llorando en su habitación ya que el encierro hace decaer su estado anímico. El mal humor, también era algo bastante normal en el escondite, el estado en el que vivían, hastiaba a la mayoría de las personas. Por esta razón, los ocho judíos allí ocultos, no entablaron una relación de amistad, simplemente coexistían en el mismo espacio y procuraban hacer una vida lo más normal posible.

Después de un año en la Casa de atrás, Ana se hizo ciertamente amiga de Peter el hijo de la familia Van Pels. Detalla en su diario un cierto enamoramiento entre los dos jóvenes, cuenta como la mayoría de las noches se las pasaban en la habitación de él, mirando por la ventana las estrellas y la luna. Esos fueron los momentos más felices que Ana describió durante su estadía en el escondite.

También aparece entre los relatos del diario, un robo ocurrido en las oficinas, que provocó en los habitantes del anexo un intenso miedo. Existia en sus mentes el horroroso pensamiento de que la Gestapo, los podia encontrar y los ruidos de los ladrones en las oficinas, provocaron en los refugiados la sensación de que los habían encontrado. Se dieron cuenta de que se trataba de ladrones cuando al verlos a ellos, los ladrones salieron corriendo. Los delincuentes se habrían imaginado que se trataba de guardias de seguridad del lugar. Finalmente fueron encontrados por los nazis el 4 de agosto de 1944.

Después de permanecer durante un tiempo en los campos de concentración de Westerbork y Auschwitz, Ana y su hermana mayor, Margot, fueron deportadas a Bergen-Belsen, donde ambas murieron durante una epidemia de tifus a causa de las malas condiciones de higiene en que se encontraban, entre finales de febrero y mediados de marzo de 1945.

Su padre, Otto Frank, fue el único de los ocho judíos escondidos en aquel anexo de oficinas que sobrevivió a los campos de concentración. Cuando regresó a Amsterdam, una de las personas que les había ayudado durante su estancia en el escondite, le entregó el diario que su hija había escrito mientras estuvieron allí.

En el año 1947, Otto Frank recordó que Ana siempre le estaba diciendo que cuando saliese iba a publicar su diario, y decidió publicarlo, para que todo el mundo se diese cuenta a través del testimonio de una niña como fue el horror de la época Nazi, desde entonces, se ha convertido en uno de los libros más leídos en todo el mundo.

Tras el fallecimiento de Otto Frank en 1980, trasladó los escritos al instituto Holandés para la Documentación de la guerra. En el año 1998 se volvió a editar el libro con la incorporación de cinco páginas más, que hasta entonces no eran conocidas

Este diario representa, sin lugar a dudas un importante documento histórico para recordar la barbarie de la doctrina nazi. La publicación de El diario de Ana Frank impactó en la opinión publica y hasta fue adaptado al teatro en 1956 por Frances Goodrich y al cine en 1959 por George Stevens

Madamme bovary

proximamente

Juan Salvador Gaviota

Voy a Hablar de este libro con él cuál por destino me identifico muchísimo pues quién no se ha enfrentado con éxito diario a los temporales de la vida?; Richar Bach es el autor de este libro titulado “Juan Salvador Gaviota”, que trata de una gaviota que anhela con todo el alma la libertad y superarse a sí mismo, es un libro que me a enseñado mucho sobre la vida ...Excelente libro que nos enseña a ser mejores personas, a respetar a los de nuestro alrededor y sobre todo el significado de la vida.

Ésta es una extraordinaria fábula cuyo mensaje universal ha dejado huella en varias generaciones de lectores. Un libro que aún hoy sigue siendo imitado, con lo que se enfatiza, todavía más, la fuerza y autenticidad del original.

cuando conoces a dicha Gaviota te das cuenta de que es muy distinta a las demás, ¿por qué?, Te preguntaras, porque tiene ansias de volar, no se pelea por un trozo de pescado y quiere batir sus propios records una y otra vez, Juan es una gaviota rechazada, marginada por su bandada y solo porque quiere conseguirles una vida mejor lejos de las peleas por la comida y de esa vida tan aburrida, Juan es la libertad atrapada dentro del cuerpo de una gaviota, es la liberta que quiere salir al exterior pero no puede porque las demás gaviotas no quieren que lo haga, los demás creen que esa es la vida de una gaviota y que Juan cree que se merecen algo mas que eso y por eso es por lo que es diferente Juan, es muy ansioso y eso es lo que le hace mas tarde llegar al “cielo”, a Juan también le hace único su sabiduría, con la que enseña a los demás a volar y lo bueno de Juan es también que tiene ganas de compartir su sabiduría, por lo demás es una gaviota normal y corriente con cuarenta centímetros de largo aproximadamente y un pico achatado para coger el pescado de la comida .

pero siempre hay pelos en la sopa amigos!! y que creen?

Juan también tenía pleito casado con sus padres; los padres de Juan le dicen siempre que no vuelva a volar y eso para Juan es peor que morirse así que decide seguir volando libre independientemente de lo que digan sus padres, la gaviota mayor, o quien sea.

Tienes que ser suave! Firme, pero suave, ¿Te acuerdas?

ufff!!! vale la pena leerlo para quienes no lo hayan hecho ..

yo como siempre les dejo un pedacito de mi corazón y mi cariño

Cuando tuve mi primer encuentro con él; (escritor al cuál le dedico este post) no fue nada grato, en primera porque el no estaba presente; y ni tenía la necesidad de conocerme, es más; ni me conoce físicamente ni yo a él, basta con saber que nuestros encuentros literarios primerisos fueron en la clase de problemas socio económicos y políticos de México y si que fueron problemas pues en primera estoy segura hasta el día de hoy que el profe de esa materia-ya ni recuerdo su nombre- me tenía muy mala voluntad a cada rato me sacaba del salón y me castigaba, recuerdo bien uno de sus castigos fue un examen especial sorpresa para mí que constaba en la redacción de la historia de la economía y la política de México desde la prehistoria hasta la época y para ese entonces íbamos en Carlos salinas de gortari imaginense!!!, y el segundo castigo que jamas se me olvidara es el librejo que me dejo , ese donde venia mencionado un tal RIUS ; y el nombre de nuestro aquí mencionado, pues bastó ese profe con su castigoso libro y esa materia para que por muchisisisimos años olvidara por completo dichos libros y de política ni hablar (méndigos lasallistas).. hasta que por azares de los ángeles me dieron la oportunidad de volver a dar un giro mas sensato a mi opinión sobre aquél autor, pero ahora bajo una visión amorosa,respetable,amistosa,humanitaria, vastagosa,productosa,primogenitosa..

siempre he dicho que es de sabios reconocer errores y mejor aún enmendarlos, así es que lo que son las cosas; al menos hasta hace 16 años no me veía rompiendo casi un display para leer un artículo completo, ó buscando hasta debajo de las piedras un " ser padre no basta"

El post del día de hoy se lo quiero dedicar a un hombre,poeta,escritor que además de estar hoy celebrando un aniversario más de vida, también se encuentra en el deber y salvación de su estuche, hablo de un mexicano cuyos deseos de innovación intelectual , de
escritura extra vagante ,a veces con un toque pispireto de exageración pero muy original y que está fuera de convencionalismos; de un Hombre de Naturaleza emotiva y clara. un escritor que se expresa por medio de la perseverancia, la concentración, la suficiencia y la clemencia. un ser humano que nos enseña a su paso lo que es y puede ser. consecuente con todo aquél que disfruta del arte, del saber pensante y buena literatura pues se expresa en la calidad, comodidad y utilidad del atavío personal. Un hombre que gustoso se presta a mejorar la vida urbana y la familiar. un hombre que a través de sus letras ha demostrado que ama el acompañar y ser acompañado.

mexicano de pensamiento práctico. pensador neto y concreto, mi gusto es pues dedicar este post a un escritor,poeta y un hombre que se aquilata por sus valores....

GERMAN DEHESA VIOLANTE....

Continuará....

El principito,,un analisis psicológico

Otro cuento que realmente es una fascinación y otro de mis concentidos por todo lo que nos enseña sin duda es " EL Principito" del autor: Antoine de Saint-Exupéry, quien por cierto
El 16 de febrero de 1938, salió de la ciudad de Nueva York acompañado de su mecánico y compañero de andanzas, Prévot, rumbo a Punta Arenas, un remoto lugar al final de la Cordillera de los Andes, en el extremo austral de Chile, en una travesía de más de 14 mil kilómetros. Una de las escalas para abastecerse de combustible fue Guatemala, país que no le era del todo desconocido debido a que su esposa, Consuelo Suncín, era viuda del escritor guatemalteco Enrique Gómez Carillo.

El avión de Exupéry aterrizó en los llanos del aeropuerto La Aurora y ordenó cargar cierta cantidad de galones de gasolina, pero en aquel entonces nuestro galón contenía más volumen que el estadounidense, por lo que la nave sobrecargada no logró despegar y se estrelló al final de la pista.

Gravemente heridos, tripulante y piloto, fueron conducidos al Hospital San Juan de Dios y posteriormente al Militar. Exupéry pasó 5 días en coma y debido a múltiples quemaduras y fracturas tuvo que someterse a varias operaciones. Por el epistolario familiar de los Suncín se sabe que Exupéry quedó gravemente herido, con 32 fracturas, 11 de ellas mortales. “Entré en la habitación”, relata Consuelo en sus memorias, “muy humilde pero limpia. Un enfermero velaba junto a su cama. Me costó reconocer a Tonio de lo hinchada que tenía la cabeza”.

Según una investigación del escritor Jorge Carrol, el médico de cabecera de Exupéry, fue José Méndez Valle, padre de la poeta Luz Méndez de la Vega, quien impidió que le amputaran el brazo derecho hasta el codo, ya infectado por la gangrena.

Saint-Exupéry pasó largos meses de recuperación y convalecencia en Guatemala, primero en el Hotel Palace, un hotel de abolengo ubicado en la 12 calle y 4a. avenida de la zona 1 de la capital, y luego en una casa grande, de inmensos corredores, en Antigua Guatemala, que según la tradición corresponde al antiguo Hotel Manchén, en la salida a San Felipe.

Estudiosos de la obra de Saint-Exupéry han llegado a concluir que fue en aquella estancia de recuperación en Antigua, ciudad de las Perpetuas Rosas, que el paciente francés Exupéry se inspiró para su obra El Principito. Imaginamos al maltrecho escritor caminando cada mañana en dirección al sur, hacia los imponentes volcanes, atraído por el de Fuego, por sus continuas fumarolas. Sus caminatas mañaneras finalizan siempre en el parque, junto a un jardín repleto de rosas.

Antoine de Saint-Exupéry escribió su obra El Principito en 1941, poco tiempo después de su accidentada estancia en nuestra tierra de volcanes y rosas.


El principito es un cuento clásico, corto, aparentemente sencillo, todo mundo lo conoce dado que aparece en los libros de primaria y dan por echo que lo "entienden" en el sentido que logran expresar cual es la trama de la historia.

Todo mundo sabe de sobra que el sombrero es una boa devorando a un elefante. O el rey que exige obediencia y dice ser dueño de hasta la estrella más recóndita del Universo. O la Rosa vanidosa por su belleza que vive en el pequeño planeta (corazón) de él.

Si leemos el cuento literalmente, sin ir más allá de las palabras, no encontraremos más que a un niño solitario en busca de amigos para jugar y que dada su edad no comprende a los adultos y los bombardea con sus tontas preguntas. Asi, nadie pierde el sueño al terminar la lectura. Pero si somos más cuidadosos y vamos más allá de las palabras, al inconciente, a la raíz vemos que el cuento esconde todo un tesoro de ideas para buscarle un significado a la vida, buscar la felicidad.

Y EL ANÁLISIS PSICOLÓGICO?

El principito es la parte escondida de el adulto mecanizado. aquel que de pronto se quita la venda de los ojos y se da cuenta que el mundo capitalista esta bien para cuestiones de economía y sociedad pero que cuando se quiere vivir los sentimientos y la amistad de la misma manera esto hace infelíz a la gente.

El cuento refleja que la verdadera felicidad no reside en sólo TENER objetos, amigos, esposa, novia, propiedades, la admiración de los demás. Esto se refleja en que él vive en un pequeño planeta que tan sólo tiene dos volcanes, uno apagado y otro en plena vida (¿vida vs. muerte?) y la luz del Sol que a cada puesta le hace ser felíz (¿la esperanza?)

Por siglos y a través de las culturas y religiones de todo el mundo se menciona que el hombre felíz es aquél que se desprende de las cosas y "ES" en contraste a "TENER".

Pero el proceso mismo de vivir, el de cada día nos enseña que el SER incompleto no es suficiente, para estar completo es necesario buscar vínculos con los demás de tal suerte que la vida tenga un sentido espiritual no meramente: "vivo, me reproduzco y muero".

Esto es así porque el hombre tiene su primer contacto con la madre que lo cuida cuando este es un ser frágil, según E. Fromm, el hombre es el único animal que depende más de la madre que ninguna otra especie. Así la afectividad y el amor viven prendidos del hombre no por accidente sino por necesidad.

Que el principito tenía dudas de su completa felicidad lo demuestra el que en su planeta surgen plantas malas que si no son cortadas a tiempo pueden destruir su mundo. ¿Quien no ha tenido dudas de sí mismo y a querido acabar con ese sueño de cambiar y buscar la felicidad y mejor querer ser como todo mundo para no estar alejado del rebaño?

Él vive solo hasta que de pronto entre tanta yerba mala a su alrededor surge una linda planta que no parece mala. Es una hermosa Rosa jamás vista por él, pero vanidosa. Ella lo atormenta con sus solicitudes de cariño excesivo y admiración. Al darse cuenta que no está preparado para vivir con alguien tan complicada decide partir, meditar, alejarse de ella hasta comprender el significado del amor.

El primer punto a analizar aquí es el siguiente "El exceso de amor" o dicho mejor: "Solicitud de amor excesivo". veamos a nuestro alrededor o a nosotros mismos. ¿Cuántos de nosotros exigimos amor sin corresponder igual? o peor aún, ¿creemos que con enmielar a la pareja con abrazos y cuidados ella esta comprometida por tanto a darnos hasta la última gota de sangre que circula por sus venas?

Quizás en la infancia pediamos cuidados ya sea porque esa es la función natural de la madre, o por querer acaparar la atención de ella sustrayendo toda su atención a costa de los demás hermanos. Sea como fuere, existe gente (no se en que porcentaje, pero dire bastante) que sólo espera amor si dar a cambio más que "amor falso", regalos o un abrazo no sentido. Inconcientemente encubren ese aspecto "transform

el quijote.. porque ese nombre?

Sin duda uno de mis personajes de literatura favorita es Don Quijote, yo recuerdo que hace poco,disculpen uds lo pasional, discutía con una persona que decía que el personaje del Quijote se le hacía ridículo e inexistente por su locura, y yo que para esas cosas de la chifladura me pinto sola; empece a questionar hasta que llegué a este artículo MUY interesante de dicho artículo. para mí es un gusto enorme empezar a compartir este espacio literario con ustedes, y que mejor que con uno de mis personajes favoritos... el núm 1

Qué significa el nombre de Don Quijote y por qué lo escogió Cervantes para el protagonista de su más famosa novela?

Durante muchos años los académicos han discutido acerca de su origen sin llegar a una conclusión definitiva. Ahora, un nuevo estudio realizado por un investigador de la Universidad Central de Washington apunta nada menos que a Homero como origen del nombre del ingenioso hidalgo.Entre 2003 y 2005, los investigadores Carroll B. Johnson y el español Alfredo Baras Escolá tuvieron una serie de intercambios de impresiones acerca de qué significaba la palabra "quijote". El análisis de Johnson refería al origen semítico de la palabra (una derivación de la voz árabe kisa, que significa capa o manta), mientras que Baras pensaba que el nombre del universal hidalgo había sido puesto por Cervantes apuntando a la pieza de la armadura que cubre el muslo. La definición dada por Covarrubias en 1611 refuerza esta última teoría: "Quixote: En el arnés las piezas que cubren los muslos, quasi cuxotes, de cuxa en italiano, que vale muslo (sic)". Según afirma ahora Eric Mayer en el último número del Bulletin of the Cervantes Society of America, la segunda propuesta podría ser acertada. A esa conclusión ha llegado tras estudiar a fondo la Etiópica de Heliodoro, un libro muy leído en su traducción del Siglo de Oro y que ejerció una cierta influencia en Cervantes y otros contemporáneos suyos como Calderón o Lope de Vega. En concreto, dice Mayer, la relación entre Don Quijote, Homero y la palabra muslo aparece en el tercer volumen de Etiópica, donde el narrador Calasiris cuenta que Homero tenía una pierna llena de vello como consecuencia de la relación incestuosa de su madre con el dios Mercurio y que después "andando por muchas tierras [...] cantando su poesía, ganó el nombre de Homero, porque sin decir él ni descubrir su propio nombre ni su patria ni su linaje, los que sabían aquella señal de su muslo se la dieron por propio nombre".